Ухвала суду № 73233939, 06.04.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1361/18

Провадження №2/537/563/2018

У х в а л а

"06" квітня 2018 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ №12-К від 14 березня 2018 року про звільнення його з посади комерційного директора Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60» на підставі пункту 2 статті 41 Кодексу законів про працю України; поновити його на посаді комерційного директора Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60»; стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 березня 2018 року до моменту ухвалення рішення суду без врахування податків і обов’язкових платежів; рішення в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за один місяць без відрахувань податків і обов’язкових платежів допустити до негайного виконання; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 900 грн. 00 коп.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Частиною 4 статті 177 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, позивач судовий збір при поданні позову до суду не сплатив, посилаючись на положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, крім вимог про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовна заява містить іншу вимогу немайнового характеру, а саме про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, за яку повинен бути сплачений судовий збір.

Суддя вважає помилковим тлумачення позивачем положень статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) в частині звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин, оскільки вказаною нормою зазначеного Закону чітко передбачені вимоги позову, за якими позивачі звільнені від сплати судового, збору, а саме про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме сплатити/надати до суду докази на підтвердження сплати судового збору за вимогу позову немайнового характеру в розмірі 704 грн. 80 коп., на р/р №31212206700010, одержувач УДКСУ у місті Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України у Полтавській області, МФО 831019.

Одночасно роз’яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна