Рішення № 73233261, 06.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5768/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року о 16 год. 21 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю

від відповідача прокуратури

Одеської області: ОСОБА_2 –за довіреністю

ОСОБА_3: не з’явився

треті особи: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Амстор» (м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 15), ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Газ Одеса» (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 17) про визнання протиправними дій слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення акту приймання-передачі від 04.08.2017 року в частині передання нежитлового приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 150, 4 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 65-Т на відповідальне зберігання; визнання протиправним та скасування акту приймання – передачі від 04.08.2017 року в частині передачі цього приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 листопада 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), в якому позивач просив визнати протиправними дії слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення акту приймання-передачі від 04.08.2017 року в частині передання нежитлового приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 150, 4 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 65-Т на відповідальне зберігання; визнання протиправним та скасування акту приймання – передачі від 04.08.2017 року в частині передачі цього приміщення.

Позов обґрунтований тим, що слідчим другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016160470005089 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за зверненням директора ТОВ «Амстор» щодо умисного невиконання рішення суду стосовно повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 65-Т (із кадастровим номером:5110137300:67:002:0002), з перевищенням службових повноважень, всупереч Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду передано нежитлове приміщення на відповідальне зберігання та фактично обмежено право власності ОСОБА_4, оскільки на нежитлове приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 150,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 65-Т, арешт не накладався, тобто право користування, розпорядження та володіння судом обмежено не було. Позивач вважає, що законодавством встановлений порядок передання майна на відповідальне зберігання, проте слідчим такого порядку дотримано не було.

Окрім того, у позовній заяві позивач зазначив, що ТОВ «СЕРВІС-ГАЗ ОДЕСА» не має жодного відношення до станції технічного обслуговування, ніколи не було власником цього приміщення та не є власником земельної ділянки, на якій розташована станція технічного обслуговування, та не є особою, якій кримінальним провадженням завдано збитків.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не має реальної можливості оскаржити відповідні процесуальні рішення слідчого у кримінальному провадженні, оскільки не є стороною цього провадження та розгляд скарг щодо дій слідчих органів здійснюється у контексті розгляду кримінальної справи, а не досудового слідства, без жодних правових підстав майно було передано іншій юридичній особі.

До суду 08 грудня 2017 року (вхід. №34016/17) від товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання 12 грудня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор».

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Амстор» про закриття провадження у справі та продовжено розгляд справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Враховуючи зазначене, ухвалою від суду 09 січня 2018 року повернуто розгляд справи у підготовче провадження та продовжено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 09 січня 2018 року задоволена заява 09 січня 2018 року (вхід. №383/18) від ТОВ «СЕРВІС-ГАЗ ОДЕСА» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВ «СЕРВІС-ГАЗ ОДЕСА».

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокуратури Одеської області про закриття провадження у справі, оскільки аналізуючи положення КАС України та КПК України, усвідомлюючи відсутність у позивача права на оскарження таких дій за приписами КПК України та враховуючи складену судову практику Європейського суду з прав людини з цього питання, зокрема рішення у справі «Кузьменко проти України» заява № 49526/07 від 09.03.2017 року (пп. 25-33), суд вважає, що звернення до адміністративного суду з цим позовом до Прокуратури Одеської області є єдиним ефективним способом захисту прав позивача.

До суду 22 січня 2018 року надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач зазначив ОСОБА_3 відповідачем у справі та просив визнати протиправними дії слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення акту приймання-передачі від 04.08.2017 року в частині передання нежитлового приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 150, 4 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 65-Т на відповідальне зберігання; визнання протиправним та скасування акту приймання – передачі від 04.08.2017 року в частині передачі цього приміщення.

У встановлений судом строк, ТОВ «Амстор» надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що будь-які твердження позивача про нібито порушене його право приватної власності не відповідає дійсності, оскільки таке право приватної власності на станцію технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 65-Т у останнього відсутнє. Так, представник ТОВ «Амстор» зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2010 року у справі №2а-12163/09/1570 позов ТОВ «Амстор» до Овідіопольської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – голова Овідідопольської РДА Одеської області ОСОБА_8, ОСОБА_4, виконавчий комітет Таїровської селищної ради Одеської області, Комунального підприємства «Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування розпорядження задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження №1580 від 04.11.2008 року «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом станції технічного обслуговування суб’єкта підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_4 на території Таїровської селищної ради Овідідопольського району одеської області; визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що здійснений КП «Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації на ім’я ОСОБА_4 права власності на станцію технічного обслуговування площею 150, кв.м., розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Генерала Петрова, 65-Т. На думку третьої особи, право приватної власності ОСОБА_4 не порушено, оскільки позивач не надав жодного доказу наявності у нього права власності на вилучене майно.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

До суду 23 січня 2018 року (вхід. №ЕП/40/18), 29 січня 2018 року (вхід. №2469/18) від відповідача - прокуратури Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.08.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12016160470005089 нежитлове приміщення станції технічного обслуговування з адміністративною частиною, комплекс будівель та споруд №2 загальною площею 150,4 кв.м. за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Генерала Петрова, 65-Т, яке передано на відповідальне зберігання ТОВ «СЕРВІС-ГАЗ ОДЕСА». Враховуючи те, що слідчий у кримінальному провадженні несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, відповідач вважає, що він діяв відповідно до приписів чинного законодавства.

В свою чергу, 14 лютого 2018 року (вхід. №4206/18; 4204/18) від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ «Амстор» та відповідь на відзив прокуратури Одеської області.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання 15 лютого 2018 року, було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Також, у вступному слові представник позивача показав, що спірне нежитлове приміщення не було вилучено у порядку встановленому чинним законодавством, оскільки відсутній протокол огляду приміщення, не внесений запис книги обліку речових доказів, оскаржуваний акт приймання-передачі жодним нормативно-правовим актом не передбачений, ОСОБА_3 є неуповноваженою особою, оскільки не була передана справа за підсудністю, клопотання ТОВ «Амтор» про зміну зберігача подано не належною особою, відсутня реєстрація цього клопотання.

Представники відповідачів – прокуратури Одеської області та ОСОБА_3 на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У вступному слові ОСОБА_3 показав, що він є уповноваженою особою, старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Одеської області, огляд приміщення мав місце безпосередньо перед його передачею та був складений відповідний протокол, приміщення містить на собі ознаки злочину, приміщення є речовим доказом, яке непорушне з місце, тому щодо таких доказів не здійснюються дії щодо їх вилучення.

Відповідачем була отримана інформація, що ОСОБА_4 не належним чином виконує функції зберігача нежитлового приміщення, тому за клопотанням ТОВ «Амтор» була здійснена передача нежитлового приміщення ТОВ «Сервіс-Газ Одеса», чому саме цьому підприємтсу, тому що це підприємство має відповідні дозволи на утримання підйомників та іншої техніки, що розміщується в цьому об’єкті.

Треті особи на судове засідання не з’явились, належним чином повідомленні про дату, час та місце призначення судового засідання, що підтверджено відповідними телефонограмами та оголошенням про виклик на веб-сайті «Судова влада». Про причини нез’явлення суд не повідомили.

На судовому засіданні була оголошена перерва.

Після перерви на судове засідання не з’явився ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджено відповідною розпискою, про причини не з’явлення суд не повідомив.

Але, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вже виступав, суд на місці ухвалив продовжувати розгляд справи за відсутністю ОСОБА_3 та третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19 березня 2012 року у справі №8-27-33/90-09-3373 зобов’язано ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Амстор» самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, кадастровий номер 5110137300:67:002:0002 та привести її у придатний для використання стан, а саме: знести за власний рахунок станцію технічного обслуговування, розташовану на цій земельній ділянці.

Матеріалами справи підтверджено, що Прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12016160470005089 від 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за зверненням директора ТОВ «Амстор» щодо умисного невиконання рішення суду стосовно повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 65-Т (із кадастровим номером:5110137300:67:002:0002) ФОП ОСОБА_4 шляхом її приведення у придатний для користування стан, а саме: знесення за власний рахунок станції технічного обслуговування, розміщеної на цій ділянці (а.с.160).

Досудове розслідування здійснюється старшим слідчим Малакєєвим М.Є.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим ТОВ «Амстор» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1403, ТОВ «Амстор» є власником земельної ділянки площею 7,7566 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова (із кадастровим номером: 5110137300:67:002:0002).

Суд встановив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року у справі №2а-12163/09/1570, яку залишено без зміни ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2010 року та Вищого адміністративного суду України від 15.05.2012 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Амстор» до Овідіопольської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідча, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – голова Овідідопольської РДА Одеської області ОСОБА_8, ОСОБА_4, виконавчий комітет Таїровської селищної ради Одеської області, Комунального підприємства «Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поворот виконання розпорядження, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження №1580 від 04.11.2008 року «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом станції технічного обслуговування суб’єкта підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_4 на території Таїровської селищної ради Овідідопольського району одеської області; визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що здійснений КП «Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації на ім’я ОСОБА_4 права власності на станцію технічного обслуговування площею 150, кв.м., розташованого за адресою: Одеська обл, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Генерала Петрова, 65-Т. Зазначена постанова набула законної сили 30 червня 2010 року. (а.с.169-170).

Також, матеріалами справи підтверджено, що в ході досудового розслідування 17.03.2017 року під час санкціонованого обшуку на території за адресою: вул. Генерала Петрова, 65-Т у м. Одесі було виявлено та вилучено майно, яке визнано речовими доказами.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21.03.2017 року у справі №522/4706/17 задоволено клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12016160470005089 із забороною його використання та відчуження (а.с. 103-108).

В подальшому в рамках досудового розслідування, слідчим Малакєєвим М.Є. здійснено виїзд за місцем розташування майна, що підтверджується відповідним протоколом огляду від 31.07.2017 року.

Суд встановив, що під час огляду застосовано фотозйомку за допомого мобільного пристрою марки «IPHONE 4» та проведеним оглядом встановлено, що бирки з їх відтисками печатки прокуратури Одеської області, якими під час проведення обшуку опечатано двері та ролети приміщення «Автомайстерні» на момент огляду частково пошкоджено (а.с.175).

За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9, який представляє інтереси ТОВ «Амстор» щодо зміни зберігача майна, а саме: його передачі ТОВ «СЕРВІС-ГАЗ ОДЕСА», яке має дозвіл Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці №401.15.51 на виконання робіт підвищеної небезпеки з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування, реконструкції механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до категорії яких відноситься гідравлічний та механічний підйомники (Т.1, а.с.224), Старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень ОСОБА_3 була винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.08.2017 року, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні нежитлове приміщення станції технічного обслуговування з адміністративною частиною, комплекс будівель та споруд №2 загальною площею 150,4 кв.м. за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Генерала Петрова, 65-Т; передати на відповідальне зберігання ТОВ «Сервіс-газ Одеса», та на підставі акту приймання-передачі від 04.08.2017 року зазначене майно передано ТОВ «Сервіс-Газ Одеса» (Т.1, а.с.219).

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо передачі вищезазначеного майна на відповідальне зберігання ТОВ «СЕРВІС-ГАЗ ОДЕСА», звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані учасниками справи пояснення, суд зробив такі висновки.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кримінально-процесуальним кодексом України; Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 (надалі - Інструкція) та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних із зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року (надалі – Порядок №1104).

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна.

Порядок №1104 визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Цей Порядок не поширюється на правила зберігання та обліку у кримінальному провадженні речових доказів, що надійшли до суду і які передбачені в інструкціях з діловодства в місцевому загальному суді та апеляційному загальному суді, що затверджуються ДСА.

Так, суд встановив, що відповідно до Порядку №1104 майно, що знаходиться за адресою: вул. Генерала Петрова, 65-т було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 4) виключено; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 5 зазначеної статті кодексу встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, суд встановив, що сам постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.08.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 12016160470005089 нежитлове приміщення станції технічного обслуговування з адміністративною частиною, комплекс будівель та споруд №2 загальною площею 150, 4 кв.м. за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Генерала Петрова, 65-Т, яке передано на відповідальне зберігання ТОВ «СЕРВІС-ГАЗ ОДЕСА» (Т.1, а.с. 214-215).

Тому, посилання позивача на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року у справі № 522/4706/17 відхиляються як доказ на обґрунтування протиправних дій відповідача.

Твердження представника позивача стосовно того, що слідчим Малакєєвим М.Є. при передачі нежитлового майна на відповідальне зберігання перевищено свої службові повноваження, оскільки не отримано згоду власника майна не беруться судом до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до п. 28 Порядку №1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17 - 26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 41 Інструкції, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання представникові територіальної держадміністрації або житлово-експлуатаційної організації, державної служби охорони органів внутрішніх справ, а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз'яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка. У разі необхідності майно, на яке накладено арешт, може бути вилучене.

Як встановлено судом вище, власником земельної ділянки за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Генерала Петрова, 65-Т, є ТОВ «Амстор», яке є заявником про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення господарського суду Одеської області №8-27-33/90-09-3373, яким зобов’язано ФОП ОСОБА_4 повернути ТОВ «Амстор» самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, кадастровий номер 5110137300:67:002:0002 та привести її у придатний для використання стан, а саме: знести за власний рахунок станцію технічного обслуговування, розташовану на цій земельній ділянці.

Між тим, суд встановив, що за клопотанням представника ТОВ «Амстор» адвоката ОСОБА_9 здійснено заміну зберігача майна, арештованого під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова. 65-т - ТОВ «Сервіс-ГАЗ Одеса».

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо відсутності реєстрації цього клопотання ТОВ «Амтор», оскільки ці доводи не відповідають дійсним обставинам у справі та наявним у справі доказам, зокрема щодо наявності вхідного номеру та дати на самому клопотанні (а.с. 181).

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні зазначив, що постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 серпня 2017 року на цей час не скасована та майно станції технічного обслуговування з адміністративною частиною, комплекс будівель та споруд №2 загальною площею 150,4 кв.м. за адресою: м. Одеса, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Генерал Петрова, 65-Т знаходиться за адресою.

Зазначений об’єкт є саме об’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за зверненням директора ТОВ «Амстор» щодо умисного невиконання рішення суду стосовно повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 65-Т (із кадастровим номером:5110137300:67:002:0002) ФОП ОСОБА_4 шляхом її приведення у придатний для користування стан, а саме: знесення за власний рахунок станції технічного обслуговування, розміщеної на цій ділянці, в зв’язку з чим останній не може бути вилучено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючі наявні у справі письмові докази, суд вважає, що старший слідчий прокуратури ОСОБА_3 при винесенні акту приймання передачі від 04.08.2017 року в частині передачі нежитлового приміщення станції технічного обслуговування діяв на підставі, у межах повноважень та спосіб, передбачений Кримінально-процесуальним кодексом України.

Тому, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення акту приймання – передачі в частині передачі приміщення є необґрунтованими, непідтвердженими належними та допустимими доказу, а тому не належать задоволенню.

Також, не належать задоволенню позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування акту приймання-передачі від 04.08.2017 року в частині передання нежитлового приміщення, з огляду на те, що суд дійшов висновку про правомірність таких дій відповідача та не те, що складання акту приймання-передачі є наслідком виконання постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 серпня 2017 року, яка на час розгляду та вирішення справи є чинною, та з огляду на те, що акт не є індивідуальним актом в розумінні ст. 4 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У зв’язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб’єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви позовною заявою ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Амстор» (м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 15), ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Газ Одеса» (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 17) про визнання протиправними дій слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення акту приймання-передачі від 04.08.2017 року в частині передання нежитлового приміщення станції технічного обслуговування загальною площею 150, 4 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 65-Т на відповідальне зберігання; визнання протиправним та скасування акту приймання – передачі від 04.08.2017 року в частині передачі цього приміщення, - відмовити повністю.

У зв’язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб’єкта владних повноважень.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 06» квітня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.