Рішення № 73233088, 27.03.2018, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/167/18

провадження 2/527/237/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В своїй заяві позивач зазначив, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте від виконання батьківських обов'язків ухиляється. З 11 березня 2013 року ОСОБА_1 перебував у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, а з 24 травня 2017 року і по даний час у Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини, куди він був влаштований на шість місяців на підставі відповідної заяви матері - ОСОБА_2. За час перебування у будинку дитини мати відвідувала сина 04.08.2017, 19.08.2017, 22.08.2017, 15.09.2017 та 17.10.2017. Термін перебування малолітнього ОСОБА_1 у будинку дитини закінчився 24.11.2017, проте мати до служби у справах дітей з приводу повернення сина в сім'ю не зверталася. Родина ОСОБА_2 з 14.02.2017 перебувала під соціальним супроводом міського центру з проблемою ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_2 схильна до вживання алкогольних напоїв, не працює, на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини проти позбавлення її батьківських прав заперечувала, проте рекомендації спеціалістів центру не виконувала, не виявляла бажання змінити спосіб життя з метою повернення дитини в сім'ю, умов для проживання сина не створила.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2, виданого 25 січня 2007 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_2 (а.с. 11).

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 29 березня 2013 року, актовий запис №193, державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а.с. 12,13).

Згідно наказу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Автозаводської районної адміністрації від 07 серпня 2017 року №24 на підставі проживання в сім'ї, в якій мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків з виховання дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах (а.с.14).

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 14 лютого 2017 року, остання звернулася із заявою, в якій просила влаштувати її сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини терміном на 6 місяців у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем (а.с. 15).

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 27 березня 2017 року №227 малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини терміном на шість місяців (а.с.16).

Згідно повідомлення Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради від 21.11.2017 №1108, малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває в закладі з 24 травня 2017 року, мати відвідувала дитину 04.08.2017, 19.08.2017, 22.08.2017, 15.09.2017 та 17.10.2017 року (а.с. 17).

Як вбачається із повідомлень служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 14 серпня 2017 року №04-685 та Кременчуцького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10 серпня 2017 року №04/825 сім'я ОСОБА_2 від 14 лютого 2017 року взята під соціальний супровід з проблем ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_2 має схильність до зловживання алкогольними напоями, працює неофіційно та нерегулярно, проживає разом із співмешканцем ОСОБА_4, який не працює і разом з нею розпиває спиртні напої, вчиняють сварки та бійки. Умови договору соціального супроводу ОСОБА_2 не виконувала, з 12.06.2017 по 03.07.2017 безкоштовно пройшла курс лікування від алкогольної залежності, проте згодом знову почала вживати спиртне. 06.07.2017 року під час відвідування ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що остання проживає зі співмешканцем ОСОБА_5, житлове приміщення в задовільному стані, але необхідні дитячі речі відсутні. За результатами супроводу було прийнято рішення запросити ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини для розгляду питання щодо неналежного та безвідповідального виконання батьківських обов'язків щодо сина (а.с.20-23).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 22.11.2017 року ОСОБА_2 заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6, пояснила, що має намір повернути дитину в сім'ю та займатися його вихованням, планує працевлаштуватися, проживає разом із співмешканцем та перебуває на його утриманні, пройшла курс лікування від алкогольної залежності, просила надати шанс та можливість повноцінно займатися вихованням сина (а.с. 24-25).

Згідно Актів обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 01 лютого 2017 року, 07 лютого 2017 року, 08 лютого 2017 року, 14 лютого 2017 року та 25 липня 2017 року та 26 жовтня 2017 року, остання проживає разом із співмешканцем ОСОБА_5, кілька разів не відчиняли двері, неодноразово під час обстежень перебували у стані алкогольного сп'яніння та не заперечували це, вели себе агресивно, житло перебуває у задовільності стані, проте речі для розвитку та проживання дитини відсутні. 26 жовтня 2017 року обстеження провести не вдалося, так як вдома за адресою: АДРЕСА_1 нікого не було (а.с. 27-30).

Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, затвердженого рішенням виконкому №01482 від 22 грудня 2017 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків щодо сина (а.с. 8-10).

Надаючи правову оцінку заявленим вимогам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1,3,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено що відповідач, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_1 звернулася із заявою про влаштування сина до спеціалізованого будинку дитини терміном на шість місяців у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. В подальшому кілька разів відвідувала сина, проте спосіб життя не змінила, зловживає алкогольними напоями, на роботу не влаштувалася, не вчинила жодних дій, щоб повернути дитину в сім'ю, не бажає спілкуватися з ним, не створила умов для його проживання та виховання, а тому є такою, що ухиляється від виконання нею батьківських обов'язків щодо сина.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3-15, 76, 82, 141 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, буд 2, код ЄДРПОУ 04057287) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце проживання:39600, АДРЕСА_1, рнкопп: НОМЕР_1), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, буд. 3, код ЄДРПОУ 055006626) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 193, виконаний 29 березня 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які перераховувати на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 24 січня 2018 року - дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2018 року.

Суддя А. О. Олефір