Ухвала суду № 73232607, 04.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №520/11815/17 04.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря Єфіменка О.В.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області ОСОБА_4, захисника обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 – ОСОБА_7, захисників обвинуваченого ОСОБА_8 – ОСОБА_9 ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12016160500008887, відносно ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_13,

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

Учасники судового провадження:

прокурор – Реут Ю.В.,

обвинувачені – ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_11 ОСОБА_13,

захисники – ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9,

представник

потерпілих – ОСОБА_18

в с т а н о в и в :

під час апеляційного розгляду захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про відвід суддям Чебановій-Губарєвій Н.В., Гулому В.П. та Фаріоновій О.М. Своє клопотання захисник мотивував тим, що суд, минуючи підготовчу стадію апеляційного розгляду, перейшов до розгляду апеляційних скарг по суті, відмовив у задоволенні її заяви про відвід прокурору Реуту Ю.В., який приймає участь у судовому засіданні в апеляційного суду, який на її думку допустив певні порушення вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Жодне з вказаних у зазначених статтях КПК України підстав, захисником ОСОБА_10 не наведено.

Порушень КПК України апеляційним судом, під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження не допущено.

До розгляду апеляційних скарг по суті колегія суддів не прийшла.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених отримано Апеляційним судом Миколаївської області 21.03.2018 р.

За наведеного, заява захисника ОСОБА_10 про відвід складу суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 350 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви про відвід суддям Чебановій-Губарєвій Н.В. Гулому В.П. та Фаріоновій О.М. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Судді

______ _____ ___

ОСОБА_19 ОСОБА_2 ОСОБА_3