Постанова № 73232436, 06.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №479/61/18 06.04.2018

Провадження №22-ц/784/564/18

Провадження № 22-ц-784/564/18 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_1

Справа № 479/61/18 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 квітня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого- Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року, постановлену за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В січні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року позовну заяву Банку повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Банк в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви, суддя виходив з того, що відповідачка знята з реєстрації за адресою, яку зазначено в позовній заяві, а саме Миколаївська обл. Кривоозерський район с.Берізки вул. Ковальського, 10 та вибула до м. Миколаїв.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В силу ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній зазначено адресу відповідачки Миколаївська обл. Кривоозерський район с. Берізки вул. Ковальського, 10, що відповідає даним паспорту. (а.с. 30 зв.).

На виконання вимог ч.7 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо місця реєстрації проживання відповідачки (а.с. 39).

Згідно відповіді Кривоозерського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 27 січня 2018 року відповідачка знята з реєстрації за адресою: Миколаївська обл. Кривоозерський район с. Берізки вул. Ковальського, 10 в зв’язку з виїздом до м. Миколаїв.

Відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 20 березня 2018 року наданих до апеляційної інстанції відповідачка з 7 жовтня 2014 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

За такого, посилання в апеляційній скарзі на те, що місце реєстрації відповідачки не відоме спростовується наведеними доказами та підлягає відхиленню.

Таким чином враховуючи, що на даний час місце реєстрації проживання відповідачки встановлено та відповідно до наведених вимог закону позивач не позбавлений можливості пред’явлення позову за місцем реєстрації проживання відповідачки, підстав для скасування ухвали районного суду немає.

Керуючись статтями 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту, який виготовлено 6 квітня 2018 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5