Ухвала суду № 73232134, 03.04.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1660/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення у зв'язку із збільшенням прожиткового мінімуму,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просить:

- звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із складним матеріальним становищем;

- провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії та її виплату за період з квітня 2006 року по березень 2018 року згідно прожиткового мінімуму, що визначається чинним законодавством України на кожен рік.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України).

Таким чином, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб’єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

У контексті наведеного суд відмічає, що вимоги ОСОБА_1, викладені у позові, не узгоджуються зі ч. 1 ст. 5 КАС України. В прохальній частині позову жодних вимог до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачем не пред'явлено.

Позивач у змісті адміністративного позову вказує, що письмово зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з проханням здійснити їй перерахунок пенсійного забезпечення у зв'язку із збільшенням в Україні прожиткового мінімуму, починаючи із квітня 2006 року. Проте разом з позовом копії такої заяви нею до суду подано не було.

Також суд звертає увагу позивача на те, що в силу приписів ст.ст. 160, 161 КАС України клопотання позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, у разі необхідності, викладається окремо та додається до позовної заяви. Виклад такого клопотання безпосередньо в позові положеннями КАС України не передбачено.

Водночас суд ураховує, що ОСОБА_1 у відповідності до довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією від 20.01.2017 є інвалідом II групи. Відтак, позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що виключає необхідність подачу нею клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до суду вимог ст.ст. 160, 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст. 160 КАС України, в 2-х примірниках;

- копій заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з проханням здійснити їй перерахунок пенсійного забезпечення у зв'язку із збільшенням в Україні прожиткового мінімуму, починаючи із квітня 2006 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко