Ухвала суду № 73232118, 12.03.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1089/15-ц

Провадж.№ 2/481/83/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи та зупинення провадження у справі)

12.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Уманської О.В.,

за участі секретаря – Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Новобузького районного суду від 03.11.2015 року зазначені позовні вимоги позивача задоволені повністю.

29.09.2017 року відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись з відповідним заочним рішенням, звернулася до суду з заявою про його перегляд, за результатами розгляду якої 17.10.2017 року відповідне рішення за ухвалою Новобузького районного суду було скасовано та справа призначена до розгляду.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначив, що жодних кредитних договорів не підписував, а тому вважає вимоги позивача безпідставними.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, проте надала на адресу суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.При цьому, просила поставити на вирішення експерта наступні питання: - Чи виконані підписи внизу кожного аркуша в оригіналах кредитних договорів укладених з ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення судово-почеркознавчої експертизи просила доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вивчивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, доцільно призначити судово – почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи внизу кожного аркуша кредитного договору №1129/2783SFPRP7 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 15.02.2012 року, в графах «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконані підписи внизу кожного аркуша кредитного договору №1130/2783ES5DIP укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 15.02.2012 року, в графах «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконані підписи внизу кожного аркуша кредитного договору №33/5394SFPRP7 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 15.02.2012 року, в графах «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконані підписи внизу кожного аркуша кредитного договору №3455/393SFPRP7 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 15.02.2012 року, в графах «Позичальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

На розгляд експертам надати:

1. Матеріали цивільної справи № 481/1089/15 (2/481/83/2018) з оригіналами досліджуваних договорів №1129/2783SFPRP7, №1130/2783ES5DIP , №33/5394SFPRP7, №3455/393SFPRP7 від 15.02.2012 року ( знаходяться на а.с.104-111).

2. Порівняльні зразки підпису виконані ОСОБА_1 на 15 арк. (скріплені окремо від справи та відповідно позначені);

3. Вільні зразки підпису виконані ОСОБА_1 на оригіналах документів на 1 арк.

У випадку недостатності порівняльних чи вільних зразків підпису ОСОБА_1 експертам слід повідомити суд про це завчасно зазначивши при цьому, яких саме зразків та в якій кількості необхідно додати.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований по вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв 54038, попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз‘яснити що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанніі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2