Ухвала суду № 73232073, 07.03.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3599/18

провадження №1-кс/200/2729/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування зазначив, що КП “Молодіжне творче об'єднання” ДМР, за результатами проведення конкурсних торгів укладено договір із Державним підприємством “Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2” на проведення капітального ремонту пішохідних доріжок та проїздів з установкою малих форм на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП “Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2” укладали договори щодо закупівель будівельних матеріалів у підприємств із ознаками фіктивності та переводили на їх рахунки грошові кошти, отримані від КП “Молодіжне творче об'єднання” ДМР. При цьому, насправді будівельні матеріали, які нібито поставили підприємства із ознаками фіктивності, службові особи ДП “Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2” купували за готівку, без оформлення будь-яких документів, у інших підприємств та фізичних осіб-підприємців за ціною на 30-50 відсотків нижчою, від проведеної документально.

Також, у ході досудового розслідування виявлено, що службові особи ДП “Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2”, з метою зниження фактичної вартості будівельних робіт, використовували у ході їх проведення ту ж саму тротуарну плитку та інші матеріали, які демонтували перед початком робіт у цьому ж місці. При цьому, використання раніше демонтованих матеріалів не передбачено проектно-кошторисною документацією, а у актах

виконаних робіт відображається, що використовувались нові матеріали.

Крім того, у ході досудового розслідування виявлено численні обставини, які вказують на те, що при виконанні зазначених робіт службовими особами КП “Молодіжне творче об'єднання” ДМР, ДП “Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2” багаторазово вносились завідомо неправдиві відомості у проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт, інші офіційні документи, щодо вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт, об’єму виконаних робіт, завдяки чому було розтрачено та привласнено понад ніж 30 відсотків коштів від суми укладеного договору.

У ході аналітичного дослідження, проведеного ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено, що з коштів, отриманих ДП “Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2” від КП “Молодіжне творче об'єднання” ДМР, 4251530,65 гривень було переведено на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Альянс поставка», та у подальшому – на рахунки підприємств ТОВ «Україна-2000», ТОВ «Укрбудхолдинг», ТОВ «Дніпромремонт», без реального здійснення реалізації або придбання товарів, для їх виведення в «тіньовий» сектор економіки.

Таким чином, встановлено наявність у діях службових осіб КП “Молодіжне творче об'єднання” ДМР, ДП “Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2” ознак привласнення та розтрати коштів із бюджету територіальної громади м. Дніпра на суму, яка підлягає встановленню у ході подальшого досудового розслідування.

Крім того, проведеним моніторингом публічних закупівель за участі КП “Молодіжне творче об'єднання” ДМР, встановлені факти закупівель товарів, послуг та матеріалів за ціною, значно вищою від ринкової, а також ознаки штучного створення неконкурентних умов під час проведення процедур закупівель. Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями, у ході досудового розслідування встановлено, що акти виконаних робіт, підписані службовими особами КП “Молодіжне творче об'єднання” ДМР, можуть містити завідомо неправдиві відомості щодо їх вартості та об’єму.

Ураховуючи викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні змісту тендерної документації, договорів та додатків до них, а також актів виконаних робіт щодо наступних закупівель, проведених КП “Молодіжне творче об'єднання” ДМР:

●«Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об’єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро» (ДК 021:2015 – 45210000-2 Будівництво будівель), переможець відкритих торгів – ТОВ «УКРБУДРЕМОНТТЕХНОЛОГІЯ»;

●«код ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи (Улаштування стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об’єднання» Дніпровської міської ради» за адресою: Набережна Заводська, 53, м. Дніпропетровськ), переможець відкритих торгів – ТОВ «УКРБУДРЕМОНТТЕХНОЛОГІЯ».

Оригінали зазначених об’єктів необхідно оглянути, зіставити із іншими, здобутими у ході досудового розслідування доказами, використати для проведення судових економічних, будівельних та почеркознавчих експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів– задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, а також слідчим слідчої групи та співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого Решетіла О.С. тимчасовий доступ у ТОВ «УБРТ» (код 36365576), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, будинок 22, офіс 45, до оригіналів документації конкурсних торгів та документів по фінансово-господарським взаємовідносинам КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МОЛОДІЖНЕ ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ» ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_3 з ТОВ «УБРТ» (код 36365576), а саме: оригіналів документів (договорів із усіма додатками, додаткових угод, накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів авансових звітів, актів приймання-передання наданих послуг, актів виконаних робіт, кошторисів на виконання робіт по поточному ремонту, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, платіжних доручень, тощо) щодо ходу та результатів виконання договорів, укладених між ТОВ «УБРТ» (код 36365576) та підприємствами-підрядниками для виконання робіт за результатами відкритих торгів, проведених КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МОЛОДІЖНЕ ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ" ДНІПРОВСЬКОЇ ОСОБА_3, у яких переможцем було ТОВ «УБРТ» (код 36365576).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску