Ухвала суду № 73232018, 04.04.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.04.2018 Справа № 482/380/18

Провадження № 6/482/33/2018

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді – Демінської О.І., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року представник Товариства, звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-767/2007, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.09.2007 року у справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступник - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Заява мотивована тим, що 27.11.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області заявнику було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в державній виконавчій службі в період з 18.01.2008 року по 16.07.2008 року.

16.07.2008 року по виконавчому провадженню було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку Товариство не отримувало, а саме виконавче провадження передано до архіву виконавчої служби.

На даний час вказане виконавче провадження знищене за закінченням терміну зберігання, встановити, куди було направлено постанову про завершення виконавчого провадження не представляється можливим.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року по справі № 482/92/18, строк пред’явлення цього виконавчого документа до виконання, поновлено. Товариство вважає втраченим оригінал виконавчого листа для стягувача, а шкода, заподіяна діями ОСОБА_1 Товариству не відшкодовано.

З посиланням на ці обставини, просила суд видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 25.09.2007 року заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області було задоволено позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 553,48 гривень та 51 гривень державного мита і 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового засідання (с. № 2-767/2007, а.с.. – 15).

27.11.2007 року судом позивачу було видано виконавчий лист по справі.

18.01.2008 року ВДВС Новоодеського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 6069658 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» заподіяної шкоди та судових витрат.

Згідно листа Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області № 02-36/4194 від 26.05.2016 року, у період з 18.1.20008 року по 16.07.2008 року на виконанні у відділі перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» коштів.

16.07.2008 року по виконавчому провадженню було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Виконавче провадження було передано до архіву відділу для зберігання.

В подальшому, вказане виконавче провадження було знищене у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року.

У зв’язку з вказаним перевірити куди було направлено постанову про завершення виконавчого провадження є неможливим. На даний час виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.

Оригінал виконавчого листа відсутній також в матеріалах цивільної справи № 2-767/2007, що підтверджується її матеріалами.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року по справі № 482/92/18, строк пред’явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання, Товариству поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено та, враховуючи, що рішення суду не виконане, є підстави для видачі дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 76-81, 260 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ПАТ «Миколаївобленерго», (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська,40), дублікат виконавчого листа по справі № 2-767/2007 від 25.09.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступник ПАТ «Миколаївобленерго») 553,48 грн. заподіяної шкоди ( на р/р 260393011350, відкритий у Миколаївському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 326461, код 25382103) та 51 грн. сплаченого державного мита і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового засідання ( на р/р 26006392276001, відкритий в Миколаївському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 326610, код 25382103), а всього – 634,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий