Постанова № 73231629, 30.03.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/172/18

Провадження № 3/488/271/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

02.01.2018 року приблизно о 02 годин 00 хвилин водій ОСОБА_3, рухаючись по пр. Богоявленському у напрямку вул.Авангардної в м.Миколаєві поблизу будинку № 31, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до порядку, встановленому ч. 2 ст. 268 КУпАП, докази в даній адміністративній справі досліджувались у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061541 від 02.01.2018 року – 02.01.2018 року о 02 годин 00 хвилин водій ОСОБА_3, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по пр. Богоявленському у напрямку вул.Авангардної в м.Миколаєві поблизу будинку № 31, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння — запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора “Драгер”. Водій ОСОБА_3 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 “Драгер” у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту № 1725 від 02.01.2018 року склали 1,46 ‰ алкоголю в крові.

Як вбачається з даних названого протоколу, про що свідчить підпис ОСОБА_3, останній з протоколом був ознайомлений.

Згідно роздруківці тестування № 1725, огляд ОСОБА_3 на стан сп’яніння проводився 02.01.2018 року о 02:07 за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest», номер приладу АRАМ 2235, результати огляду - 1,46 ‰ в крові.

Як слідує з тексту роздруківці тестування, про що свідчить підпис ОСОБА_3, останній був ознайомлений з результатами огляду на стан сп’яніння.

Відповідно акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, огляд ОСОБА_3 був проведений в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, результати проби позитивні, показник 1,46 ‰. З названими результатами на стан сп'яніння ОСОБА_3 був ознайомлений, про що свідчить виконаний ним підпис.

Відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію № 14455/2014 медичний виріб газоаналізатор «Drager Alkotest» внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Згідно копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 007292, виданого 01.09.2014 року, газоаналізатор Alkotest, який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У788-14, підлягає міжповірочній повірці з інтервалом 1 рік.

Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4572, який чинний до 28.07.2018 року, газоаналізатор Alkotest 6810 № АRАМ 2235 за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Як слідує з інформації, яка надана УПП у м.Миколаєві, ОСОБА_3 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 18.08.2015 року.

Свідок ОСОБА_6 (працівник поліції) підтвердив викладені в згаданому протоколі обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення. Зокрема, пояснив, що 02.01.2018 року під час патрулювання групою, до складу якої він входив, по проспекту Богоявленському поблизу перехрестя з вулицею Південною м.Миколаєва, ними був зупинений автомобіль, у якого не працювали задні габаритні вогні. Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля, вони відчули ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та почервоніння шкіри обличчя, у зв'язку з чим запропонували останньому пройти на місці огляд на стан сп’яніння за допомогою газоаналізатор “Драгер”. На питання чи вживав ОСОБА_3 алкогольні напої, останній підтвердив, що вживав. Після чого вони запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння. ОСОБА_3 погодився пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою газоаналізатор «Alkotest». Тоді вони запросили двох свідків, в присутності яких провели такий огляд. За результатами тестування було встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння – вміст алкоголю в корові становив 1,46 ‰. Водій не просив перед проведенням огляду надати йому для ознайомлення свідоцтво про державну реєстрацію газоаналізатлора та свідоцтво про його повірку.

Свідок ОСОБА_7 (працівник поліції) дав аналогічні пояснення.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_5, в ніч на 02.01.2018 року на пр.. Богоявленському поблизу в районі вул. Південної м.Миколаєва він разом і з ще одним чоловіком були запрошені як свідки при проведені огляду на стан сп’яніння водія, у якого були ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та хитка хода. Огляд проводився за допомогою алкотесту. Результати тесту, з який був ознайомлений водій, перевищував допустиму норму. Водій з результатами був згоден, не заперечував проти того, що вживав спиртні напої, бажання проходити огляд в медичному закладі не виявив.

Показання вищевказаних свідків повністю підтверджуються даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді, які свідчать про те, що 02.01.2018 року в період часу з 01:50 годин по 02:42 годин працівниками поліції за порушення ПДР України був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 2109 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3. Водій, під час спілкування з працівниками поліції, пояснив останнім, що вживав спиртні напої, та на прохання поліцейських погодився пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою газоаналізатор «Alkotest». Після чого, в присутності двох свідків, був проведений огляд, з результатами якого був ознайомлений ОСОБА_3.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 061541 від 02.01.2018 року, складеного відносно ОСОБА_3 останній своїми діями порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений в ст. 266 КУпАП та в «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно до порядку встановленого ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності працівника поліції.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061541 від 02.01.2018 року – 02.01.2018 року о 02 годин 00 хвилин водій ОСОБА_3, рухаючись по пр. Богоявленському у напрямку вул.Авангардної в м.Миколаєві поблизу будинку № 31, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2109 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння — запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора “Драгер”. Водій ОСОБА_3 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 “Драгер” у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Згідно даних акту огляду на стан сп'яніння та пояснень вищеназваних свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, огляд на стан сп’яніння ОСОБА_3 проводився в присутності двох свідків, на проходженні огляду в медичному закладі не наполягав. З результатами огляду ОСОБА_3 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Відповідно результатів огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_3 встановлено вміст алкоголю в крові 1,46 ‰.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушника, з метою виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК — Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова