Постанова № 73231537, 30.03.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/174/18

Провадження № 3/488/273/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника — ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

02.01.2018 року приблизно о 01 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кузнецькій в м.Миколаєві поблизу будинку № 93, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «NISSAN SUNNY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 02.01.2018 року приблизно о 01:30 годині він, будучи тверезим, керуючи транспортним засобом «NISSAN SUNNY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Кузнецькій в м. Миколаєві зі сторони вул. Садової зі швидкістю приблизно 50 км/годину, де його зупинили працівники поліції, які попросили вийти із автомобілю та надати документи. Він виконав ці вимоги. Після цього працівники поліції, повідомивши йому, що відчувають від нього запах алкоголю, запропонували пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою алкотесту. Він не заперечував, хоча не був проти поїхати і до медичного закладу. Після чого до них під'їхав інший автомобіль з поліцейськими, які привезли із собою свідків та алкотесту «Драгер». Потім працівники поліції в присутності свідків провели огляд за допомогою алкотесту, результат склав 0,77 ‰ алкоголю. Про те, що допустима норма вмісту алкоголю в крові становить 0,2 ‰, працівники поліції йому не пояснювали. Якщо б він знав про це, то наполягав би на тому, щоби пройти огляд у медичному закладі. Після цього він був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення. Оглянути свідоцтво про державну реєстрацію газоаналізатора та свідоцтво про його повірку йому не пропонували. Не визнає свою вину, оскільки алкогольні напої не вживає взагалі, так має ряд хронічних захворювань.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077982 від 02.01.2018 року – 02.01.2018 року о 01 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вул. Кузнецькій в м.Миколаєві поблизу будинку № 93, керував транспортним засобом «NISSAN SUNNY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння — різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора “Драгер”. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 “Драгер” у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту № 365 від 02.01.2018 року склали 0,77 ‰ алкоголю в крові. З результатами тесту водій був згоден, про що свідчить його підпис в протоколі.

Як слідує з інформації, яка надана УПП у м.Миколаєві, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 10.03.1998 року.

Свідок ОСОБА_3 (працівник поліції) підтвердив викладені в згаданому протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, пояснив, що у січні 2018 року в нічну годину під час патрулювання групою, до складу якої він входив, в Заводському районі м.Миколаєва, ними був зупинений автомобіль, який порушив вимоги ПДР України. Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_1, вони відчули ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв'язку з чим запропонували останньому пройти на місці огляд на стан сп’яніння за допомогою газоаналізатор “Драгер”. На питання чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній повідомив, що вживав приблизно 150-200 г вчора о ввечері, та погодився пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою алкотесту. Тоді вони запросили двох свідків, які не є працівниками поліції, в присутності яких провели такий огляд. За результатами тестування було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння - 0,77 ‰ вмісту алкоголю в крові. Він перевірив результат тестування на роздруківці та порівняв його з результатами на приладі. Все було правильно, і тому він розписався у роздруківці. Водій не просив перед проведенням огляду надати йому для ознайомлення свідоцтво про державну реєстрацію газоаналізатора та свідоцтво про його повірку.

Показання вищевказаного свідка повністю підтверджуються даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді, які свідчать про те, що 02.01.2018 року в період часу з 01:29 годин по 01:44 годин біля транспортного засобу «NISSAN SUNNY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та в його салоні окрім водія ОСОБА_1 нікого не було. На питання інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 пояснив, що він вжив приблизно 150-200 г алкогольних напоїв вчора ввечері приблизно о 18 годині, та на прохання поліцейських погодився пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою газоаналізатор «Alkotest». ОСОБА_1 було роз’яснення працівниками поліції про те, що дозволений вміст алкоголю в крові становить 0,2 ‰, та, що він має право пройти огляд на стан сп’яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 виявив бажання пройти такий огляд на місці за допомогою газоаналізатору. Після чого, в присутності двох запрошених свідків, проведений огляд. З результатами огляду був ознайомлений ОСОБА_1.Потім складений адміністративних протокол , з яким ознайомлений останній.

Згідно роздруківці тестування № 365, огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння проводився 02.01.2018 року о 01:45 за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest», номер приладу АRСС 0221, результати огляду - 0,77 ‰ в крові, з якими був ознайомлений останній, про що свідчить його підпис.

Відповідно акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, огляд ОСОБА_1 був проведений в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, результати проби позитивні, показник 0,77 ‰. З названими результатами на стан сп'яніння ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить виконаний ним підпис.

Як вбачається з даних про особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановлених 02.01.2018 року працівниками поліції під час отримання від них пояснень, не є працівниками поліції.

Відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію № 14455/2014 медичний виріб газоаналізатор «Drager Alkotest» внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3448, який чинний до 21.06.2018 року, газоаналізатор Alkotest 6810 № АRСС 0221 за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 077982 від 02.01.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 останній своїми діями порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений в ст. 266 КУпАП та в «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно до порядку встановленого ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності працівника поліції.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077982 від 02.01.2018 року – 02.01.2018 року о 01 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.. Кузнецькій в м.Миколаєві поблизу будинку № 93, керував транспортним засобом автомобілем «NISSAN SUNNY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння — різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора “Драгер”. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 “Драгер” у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Згідно даних акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв та пояснень вищеназваного свідка ОСОБА_3, огляд на стан сп’яніння ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків, з результатами огляду останній був ознайомлений.

Відповідно пояснень свідка ОСОБА_3, які узгоджуються з даними з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, ОСОБА_1 підтвердив вживання ним алкогольних напоїв, йому працівниками поліції було роз’яснено порядок проведення огляду на стан сп’яніння та можливість проведення такого огляду в медичному закладі, а також роз’яснено норму допустимого вмісту алкоголю крові. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на місці за допомогою алкостесту. З проханням надати йому для свідоцтво про державну реєстрацію газоаналізатора та свідоцтво про його повірку не звертався. Огляд на стан сп’яніння ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків, які не є працівниками поліції. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден, бажання проходити огляд на стан сп’яніння в медичному закладі не виявив.

Згідно роздруківці тестування № 365, огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння проводився 02.01.2018 року о 01:45 за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest», номер приладу АRСС 0221, результати огляду - 0,77 ‰ в крові, з якими був ознайомлений останній, про що свідчить його підпис.

Відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію № 14455/2014 медичний виріб газоаналізатор «Drager Alkotest» внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3448, який чинний до 21.06.2018 року, газоаналізатор Alkotest 6810 № АRСС 0221 за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Будь-яких документів, що спростовують відповідність та законність газоаналізатора «Drager Alkotest» ані ОСОБА_1, ані його захисником, суду не надано.

Надавши оцінку дослідженим доказам, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушника, з метою виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК — Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова