Ухвала суду № 73231251, 03.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7788/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 11-кп/783/110/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої Гончарук Л.Я.

суддів Маліновської-Микич О.В., Партики І.В.

при секретарі Проворній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 12017140050003712 від 18.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Яворського С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

за апеляційною скаргою прокурора Олексіва О.В. на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1, -

встановила:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185. ч.3 ст.15 – ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України – 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України – 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з встановленням 1 (одного) року іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_1 обов’язок періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 02.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», який знаходиться у торговому центрі «Форум Львів», що на вулиці Під Дубом, 7б, у місті Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку сир «ОСОБА_2 Блю Гранд Нуар», вартістю 165 гривень 11 копійок, сир «Pastourelle камамбер», вартістю 29 гривень 84 копійки, та м’ясо гребенців 20-30 с/м, вартістю 304 гривні 41 копійка, чим завдав ТзОВ «Сільпо-Фуд», матеріальної шкоди на суму 499 гривень 36 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 15.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», який знаходиться у торговому центрі «Форум Львів», що на вулиці Під Дубом, 7б у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку сир «Auricchio Пармиджано Реджано 24», вартістю 242 гривні 48 копійок, сир «Graindorge ОСОБА_3», вартістю 76 гривень 05 копійок, каперси «Premiya Select», вартістю 51 гривня 02 копійки, та анчоуси «Premiya Select», вартістю 112 гривень 94 копійки, чим завдав ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеральної шкоди на суму 482 гривні 49 копійок.

Поряд з тим, ОСОБА_1 17.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», який знаходиться у торговому центрі «Форум Львів», що на вулиці Під Дубом, 7б у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку сир «ОСОБА_2 Блю Гранд Нуар», вартістю 194 гривні 04 копійки, сир «ОСОБА_4 Мер Брі з пастеризованого молока» вартістю 43 гривні 39 копійок, та стейк «Рібай ОСОБА_5», вартістю 194 гривні 04 копійки, які належать ТзОВ «Сільпо-Фуд», проте, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був затриманий охоронцем вказаного вище магазину.

На вирок суду прокурора Олексів О.В. подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2017 стосовно ОСОБА_1, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, змінити в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_1 засудженим: за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Звертає увагу, що згідно з вироком, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України. При цьому, усупереч вищезазначеним вимогам, суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, остаточно визначив ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Таким чином, суд поглинув однакові за розміром і видом покарання, призначені за ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

На переконання апелянта, судом першої інстанції при визначенні покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що виразилось у поглиненні однакових за видом та розміром покарань, призначених за окремі злочини, тоді як ч.1 ст. 70 КК України передбачає можливість поглинення виключно меншого покарання більшим, а відтак оскаржуваний вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, та визначення за цією статтею обвинуваченому покарання, з урахуванням положень ст. ст. 65-67 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України встановлено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Як встановлено колегією суддів, оскаржуваним вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185. ч.3 ст.15 – ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України – 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України – 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з встановленням 1 (одного) року іспитового строку. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_1 обов’язок періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що з вироку Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 р. випливає, що суд, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, поглинув однакові за розміром і видом покарання.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України.

Враховуючи наведене, вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2017 р. підлягає зміні в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, на переконання колегії суддів Пуньку В.Р. за цією статтею слід визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, враховуючи при цьому, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання. Наявність обставини, що пом’якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відтак, ОСОБА_1 слід вважати засудженим: за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 р. щодо ОСОБА_1 змінити у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Олексіва О.В. задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим: за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8