
Справа № 459/2522/17
Провадження № 2/459/117/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
її представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 (третя особа: Червоноградська державна нотаріальна контора) про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в вересні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.
04.04.2018 року позивач подав в суд заяву про відмову від позову, та просить повернути з державного бюджету сплачений ним судовий збір повністю, або за винятком фактично понесених судом витрат.
В судовому засіданні позивач вищевказану заяву підтримав, та просить задоволити.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні щодо задоволення заяви позивача не заперечили.
Відповідачка ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з’явилися, остання подала в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, то суд вважає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Згідно п.5 ч.1, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що відповідач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що останньому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову, а саме – 320,00 грн..
Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В :
Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_2 (третя особа: Червоноградська державна нотаріальна контора) про витребування майна з чужого незаконного володіння– прийняти.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 (третя особа: Червоноградська державна нотаріальна контора) про витребування майна з чужого незаконного володіння– закрити.
Повернути позивачу ОСОБА_1з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову, а саме – 320,00 грн..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 04.04.2018 року.
Суддя: М. Д. Кріль
Судове рішення № 73231133, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 04.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/2522/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: