Ухвала суду № 73231012, 02.04.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/301/18

2/467/174/18

УХВАЛА

02.04.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано реєстраційний номер облікової карки платника податків або номер і серію паспорта відповідача.

Як вбачається з ч.4 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, що передбачає зазначення способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір.

03.04.2013 року боржник помер, тому позивач пред’являє позовні вимоги до ОСОБА_1, оскільки вважає її спадкоємцем померлого ОСОБА_2 Позивач в позовній заяві вказує, що 16.06.2014 року позивачем було отримано відповідь Арбузинської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_2, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проте повідомлення державного нотаріуса, долучене до позовної заяви, не містить тверджень щодо отримання спадщини даними особами.

В порушення ч.5 ст.175 ЦПК України, жодних доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 прийняла спадщину від померлого боржника не надано, не надано відомостей про обсяг одержаного у спадщину майна та його вартість.

Частиною 10 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення ч.10 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє таке підтвердження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва