Ухвала суду № 73230835, 06.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа № 415/1792/18

провадження № 2/415/1084/18

06.04.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлутаційна контора №3» про визнання розміру заборгованості та зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати розмір несплачених обов’язкових податкових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і єдиного соціального внеску КП «ЛЖЕК №3» за періоди: червень 2012 р. з вересня 2012 р. по грудень 2012 р., з січня 2013р. по грудень 2013 р., з січня 2014 р. по грудень 2014 р., з січня 2015 р. по грудень 2015 р., з січня 2016 р. по грудень 2016 р., з січня 2017 р. по грудень 2017 р., з січня 2018 р. по лютий 2018 р. та стягнути з відповідача в повному обсязі обов’язкові податкові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і єдиного соціального внеску за вищевказані періоди на її користь, шляхом перерахування до відповідних органів за призначенням.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.03.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала була отримана позивачкою 23 березня 2018 р.

28.03.2018 року, від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.03.2018 року, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачкою усунуті не повністю, а саме: не зазначена ціна позову; сума, яку необхідно стягнути з відповідача на її користь шляхом перерахування до відповідних органів за призначенням; не уточнені позовні вимоги та не зазначено яким чином позовна вимога про визнання розміру несплачених платежів поновить порушені права позивачки. Крім того, позивачка в уточненій позовній заяві просить покласти сплату судового збору на відповідача, не наводячи підстав для звільнення від його сплати за законом та не заявляючи клопотання про таке звільнення.

Отже, в установлений судом строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Посилання на судову практику не є усуненням недоліків, оскільки, не зважаючи на пряму вказівку на необхідність їх уточнення, залишені автором позову без змін позовні вимоги не відповідають резолютивній частині постанови апеляційного суду Луганської області від 10 січня 2018 р., де чітко зазначено належний з точки зору апеляційного суду спосіб захисту порушених прав в аналогічній ситуації.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачці позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлутаційна контора №3» про визнання розміру заборгованості та зобов’язання до вчинення певних дій – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя