Вирок № 73230608, 05.04.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/860/17 Провадження № 1-кп/450/138/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Блистів М. Р.

за участю прокурора Гаріпова П.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120270000463 від 15.03.2017 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, що має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.03.2017 близько 17:50 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований у ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти майно ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шинку «Королівську В/У», вартістю 27.00 грн.. 2 коректора «EV ART SCEN», вартістю 47,31 грн. за 1 шт., туш «EV EXPLOSION», вартістю 96,82 грн.. туш «BIG VOLUME LASH», вартістю 88,34 грн., туш для вій «EV BIG ВІО», вартістю 88,30 грн., блиск «EV Н 61», вартістю 26,13 грн., 2 підводки «Д/П EVELINE», вартістю 68,56 грн. за 1 шт., підводка для очей чорна «EV», вартістю 69,96 грн., після чого, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак п протиправні дії не будуть помічені сторонніми, заховала викрадений товар у зовнішню кишеню своєї куртки та попрямувала з вищевказаним майном до виходу з гіпермаркету «Ашан», однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівником охорони магазину.

Всього ОСОБА_1 намагалась вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 628,29 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнала повністю та пояснила, що дійсно 15.03.2017 року близько 17.00 год. зайшовши в приміщення гіпермаркету «Ашан», привласнила предмети, які зазначені в обвинувальному акті, помістивши їх у кищеню пальта. Після проходження каси, на якій розрахувалась за придбані продукти, в сумі 200 грн., біля виходу з гіпермаркету була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаялась, просить звільнити її від відбування покаяння на підставі п.в) ч.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом’якшують її покарання.

Обираючи підсудній вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, неодружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується нейтрально, не працює, ; повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як пом’якшуючу обставину та вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З копії свідоцтва про народження дитини серії 1-СГ №250219, виданого 05.04.2002 року Львівським обласним управлінням юстиції вбачається, що на час набрання ЗУ «Про амністію у 2016 році» чинності у обвинуваченої є донька – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно інформаційної довідки Служби у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області від 26.03.2018 року за вих. № 271/1, обвинувачена не позбавлена батьківських прав щодо своєї неповнолітньої доньки.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінального покарання на підставі п.в) ч.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України, й призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят гривень) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речові докази по справі: шинка «Королівську В/У», 2 шт.; коректор «EV ART SCEN» 2 шт.; туш «EV EXPLOSION, туш «BIG VOLUME LASH», туш для вій «EV BIG ВІО, блиск «EV Н 61, підводка «Д/П EVELINE» 2 шт.; підводка для очей чорна «EV», - вважати повернутими ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_3