Ухвала суду № 73230313, 06.04.2018, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/208/18-к

Провадження №1-кс/471/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області області ОСОБА_1, за участю секретаря Романчук О.О., прокурора Компанієць М.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Антоново Братського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.02.2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 31.07.2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області вирок від 15.02.2012 року змінено в частині міри покарання на 3 роки позбавлення волі. 04.05.2017 року Братським районним судом Миколаївської області за ст..309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України до 3 років іспитового терміну, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2С, який підозрюється у скоєні злочини передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим на початку березня 2018 року діючи з метою збуту психотропних речовин, придбав у невстановленої в ході слідства особи за допомогою мобільного зв’язку, за гроші в сумі 500 гривень, котрі перерахував на картковий рахунок ПАО КБ «Приват Банк» психотропну речовину – амфетамін. Після чого психотропну речовину – амфетамін, з м.Миколаєва було транспортовано в смт. Братське, Миколаївської області, де ОСОБА_2 її отримав, та зберігав при собі з метою збуту.

03 березня 2018 року близько 09:30 годин ОСОБА_2, діючи з метою збуту психотропних речовин, знаходячись по вулиці Островського, поруч будинку № 7 , в смт.Братське, Миколаївської області незаконно збув шляхом продажу гр.ОСОБА_4, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 395 від 06.03.2018 року у своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою - 0,0553грама, одержавши за це грошову винагороду в сумі 300 гривень.

3 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення № 12018150170000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 березня 2018 року близько 14 годин 20 хвилин ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись по вулиці Вороніна, в смт.Братське, Миколаївської області, поруч магазину «Креатив» незаконно збув шляхом продажу гр.ОСОБА_4, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 501 від 02.04.2018 року містить психотропну речовину - амфетамін, масою - 0,1665грама, одержавши за це грошову винагороду в сумі 500 гривень.

4 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення № 12018150170000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

04 квітня 2018 року кримінальні провадження № 12018150170000069, та № 12018150170000094, об’єднанні в одне провадження під загальним номером № 12018150170000069.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6-ти до 10-ми років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, а отже є підстави вважати, що дана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити предмети злочину, а саме кошти, отримані за збут амфітаміну, вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 04.05.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник вважав, що прокурором не доведено ризиків, які б давали б підставу застосувати до ОСОБА_2 саме тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали на обгрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним зазначеного кримінального правопорушення свідчать: протокол огляду від 03.03.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 03.03.2018 року; висновок експерта № 395 від 06.03.2018 року, згідно якого порошкоподібна речовина у трьох згортках, містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, масою 0,0553 грама; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року; висновок експерта № 501 від 02.04.2018 року, згідно якого порошкоподібна речовина добровільно видана ОСОБА_4 28.03.2018 року містить психотропну речовину – амфетамін, масою 0,1665 грама; протокол затримання ОСОБА_2 від 04.04.2018 року в порядку ст. 208 КПК України; протокол обшуку від 04.04.2018 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується включно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_2С встановлено, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, вчинив злочин в період відбуття покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 04.05.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, отже має стійку схильність до вчинення протиправних діянь.

З огляду на наведені дані про особу підозрюваного застосування більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 208, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою обчислювати з 16 години 55 хвилини 04 квітня 2018 року по 16 годину 55 хвилини 03 червня 2018 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок з виконанням обов'язків:

- з'являтись за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 37316051016294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26299835».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Скарницька І. Б.,