Ухвала суду № 73229687, 05.04.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/337/17 провадження № 2-п/403/1/18

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року по цивільній справі №403/337/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року відповідачу ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року, а заяву про перегляд вказаного заочного рішення залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до суду І-ої інстанції. Підставою скасування зазначено те, що суд І-ої інстанції належним чином не перевірив повідомлення відповідача ОСОБА_1 у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, а також того, коли та чи саме вона отримала адресовану їй копію заочного рішення суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.284 ЦПК України (в редакції від 15.12.2018 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що 02.08.2017 року Устинівським районним судом Кіровоградської області було прийнято заочне рішення про стягнення на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» із відповідача по справі ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 41651 грн. 86 коп..

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане заочне рішення було направлено на адресу проживання відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, а саме: вул.Благодатна, буд.№7а смт.Устинівка Кіровоградської області, 03.08.2017 року.

Із заявою про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року та поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду 05.12.2017 року, вказуючи при цьому про неотримання нею судових повісток про виклик до суду та копії заочного рішення.

Відмовляючи в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд виходив з того, що відповідач отримала копію заочного рішення 05.08.2017 року, а заява про його перегляд подана 05 грудня 2017 року, тобто з пропуском 10-денного строку, передбаченого законом, відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання та обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Разом з тим, як зазначено в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року, вказане вище рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення містить дату отримання «05.17»; вручено уповноваженому «Денищак» без зазначення підстави вручення: за довіреністю чи члену сім"ї; прізвище відповідача є «Денищик»; на повідомленні відсутня інформація про документ, який направлявся на адресу відповідача.

Крім того, як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року в матеріалах цивільної справи відсутня копія судової повістки про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 02.08.2017 року на 08 год. 30 хв.; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 20 липня 2017 року містить зазначення уповноваженої особи «Денищак» без зазначення підстави вручення: за довіреністю чи члену сім"ї; на вказаному повідомленні відсутня інформація про документ, який направлявся на адресу відповідача; прізвище відповідача є «Денищик», яке вона зазначає при підписанні документів.

З огляду на викладене, заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин потребують з"ясування питання щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цивільної справи у встановленому законом порядку, а також, коли саме та чи вона отримала адресовану їй копію заочного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.123 ЦПК України одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 одночасно із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, була подана заява про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 258, 260, 284, 286, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 20 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи: позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (його представника) та відповідача ОСОБА_1, яким направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2