Ухвала суду № 73229628, 03.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2005/18

Провадження № 1-кс/461/1964/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

03.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю прокурора Замараєва Р.М., слідчого Михаліцького В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42018140000000089 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, спотворити зміст, або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення може негативно впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшуковик) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2, та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов’язаний із обмеженням волі. У випадку задоволення клопотання слідчого, визначити мінімальний розмір застави.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_2 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність стійких соціальних зв’язків, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні.

При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного, який свою винуватість у вчиненому заперечує, проте співпрацює із досудовим слідством /про що сторона обвинувачення не заперечує/, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох малолітній дітей; слідчим та прокурором не доведено наявність обгунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, невиконання ОСОБА_2, процесуальних обов’язків, в частині переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та обрання ОСОБА_2, більш м’якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов’язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляд особистого зобов’язання та покласти на нього наступні обов’язки, строком на шістдесят днів, тобто до 01.06.2018 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суд, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №42018140000000089 від 19.03.2018 року, за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання вищезазначених обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали доручити заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області на протязі п’яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.