Ухвала суду № 73229559, 05.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4866/17

Номер провадження 2-п/404/22/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

судді – Павелко І.Л.,

за участі секретаря - Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21.12.2017 року відповідно до якого з відповідача стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10.03.2015 року в загальному розмірі 14411,48 грн. та судовий збір в сумі 1 600 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 21.12.2017 року до суду не зявився та не надав відзив на позовну заяву, оскільки цього дня перебував на прийомі у лікаря-хірурга, що підтверджується медичною довідкою.

Крім того, вважає, що наданий представником позивача розрахунокзаборгованості за кредитним договором, яка почала виникати у травні 2016 року, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором № б/н від 24.01.2012 року, доданий до позовної заяви, не відповідає дійсності, посилаючись на те що згідно листа ПриватБанку від 18.03.2015 року його карта № 5168742352906386 та всі рахунки для її роботи були закриті (копія листа додається).

Вказує, що він письмово звертався до керівництва банку та правоохоронних органів з проханням провести перевірку по факту шахрайського використання моєї банківської картки № 5168742352906386, однак до цього часу жодних рішень не прийнято.

Таким чином, починаючи з 18.03.2015 року банківська картка, яка видавалась за умовами кредитного договору № б/н від 24.01.2012 року, була закрита та заявником в подальшому не використовувалась, а тому вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості за період з 2016 року по 30.06.2017 року є безпідставними.

Представник заявника до суд не з'явився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву просив задовольнити та скасувати заочне рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві. Крім того, просив призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, належно про час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про перенесення розгляду заяви не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням, винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21.12.2017 року стягнуто з ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором від 10.03.2015 року в загальному розмірі 14411,48 грн., в тому числі: 5180,71 грн. -заборгованість за кредитом; 7168,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 662,45 грн. штраф (процентна складова); а також стягнуто сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України України в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. 41.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу направлялася судова повістка про виклик його до суду, за адресою його реєстрації, а саме: м. Кропивницький по вул. Волгоградська. 41.

Згідно поштових повідомлень відповідач повідомлявся про судове засідання на 21.12.2017 року (а. с. 59) - за рекомендованими повідомленнями, і повідомлення було отримано заявником. Окрім того,необхідно зясувати наявну заборгованість відповідно до заперечень відповідача.

Таким чином, вважаю, що вказану цивільну справу вирішено у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений, проте з поважних причин не зміг з'явитись до суду, а тому заочне рішення суду від 21.12.2017 року необхідно скасувати, враховуючи розмір позоних вимог, вважаю за необхідне слухати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.280,292-231 ЦПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21.12.2017 року -задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21.12.2017 року відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10.03.2015 року в загальному розмірі 14411,48 грн та сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн., призначивши до розгляду за правилами спрощеного провадження у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№20) на 10-30 год. 31.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п’ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко