Ухвала суду № 73229395, 06.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 318/2647/17

Провадження № 22-ц/778/1956/18 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам’янсько-Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам’янсько-Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Кам’янсько-Дніпровське управління з газопостачання та газифікації, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Кам’янсько-Дніпровський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в листопаді 2017 року звернулась до суду з позовом та просила зняти арешт з нерухомого майна (вимога немайнового характеру).

Апеляційна скарга Кам’янсько-Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подана до суду першої інстанції 16 березня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання позову судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 960 грн. (640 грн. за вимоги майнового характеру *150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 3,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), клопотання особи, яка подала скаргу.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Проте, в порушення зазначених вимог ЦПК України у апеляційній скарзі не вірно зазначено процесуальний статус учасників справи, а саме: Кам’янсько-Дніпровський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначено в якості позивача, ОСОБА_1 – в якості відповідача.

Також в прохальній частині апеляційної скарги відділ просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд справи, що суперечить вимогам ст.ст. 356, 374 ЦПК України.

Таким чином, Кам’янсько-Дніпровському районному Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області необхідно надати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.ст.356,374 ЦПК України, із вірним зазначенням процесуального статусу учасників справи та прохальної частини відповідно до ст. 374 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кам’янсько-Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати Кам’янсько-Дніпровському районному Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 960 грн. та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України, процесуального статусу учасників справи та прохальної частини відповідно до ст. 374 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз’яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська