Рішення № 73229309, 27.03.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1395/17

пр.№ 2-а/464/32/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.

справа № 464/1395/17

позивач ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс»,

відповідач ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові,

розглянувши у порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови,

за участю представників учасників справи: представник позивача – ОСОБА_2 (довіреність 03.02.2017) – не з’явилась, представників відповідача – ОСОБА_3 (довіреність від 03.01.2018 № 4-0006-1), ОСОБА_4 (довіреність №4-0006-6 від 04.01.2018) - не з’явилися,

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 державного архітектурно – будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2017 року.

В обґрунтування позову покликається на те, що 30.01.2017 року відповідач склав акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. 30.01.2017 року було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того, було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. На підставі вищевказаного акту та протоколу відповідачем винесено постанову №0006-вих-673/18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача притягнено до відповідальності за правопорушення, передбачене п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 16000 грн. Вважає, вказану постанову протиправною, оскільки, жодних будівельних робіт з капітального ремонту об’єкта по вул. Шевченка, 327Г у м.Львові не проводиться. В.о. директора ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» ОСОБА_5 не чинилося перешкод щодо вільного доступу та обстеження об’єкта по вул. Шевченка, 327 Г у м.Львові, а саме ангару «Д», що зафіксовано повноваженою особою відповідача у акті про недопущення від 30.01.2017. Таким чином, перевіряючі особи мали безперешкодний доступ до об’єкта та здійснили його огляд. Тлумачення дій ОСОБА_5 щодо ненадання документів як недопущення до перевірки є перебільшенням, оскільки на вказаному об’єкті документи не зберігаються. Крім того, ненадання документів не може свідчити про недопущення до перевірки, оскільки це не заважало провести огляд об’єкта з метою встановлення дотримання суб’єктом господарювання вимог чинного законодавствав сфері містобудування. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні 07.04.2017 представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, що наведені у адміністративному позові. Просила позов задоволити. В судове засідання призначене на 27.03.2018 представник позивача не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.04.2017 заперечив проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в задоволенні таких за безпідставністю. Подав письмові заперечення в яких зазначає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, документи, які складені за результатами вжитих заходів архітектурно-будівельного контролю є законними та обґрунтованими. В судове засідання призначене на 27.03.2018 представник відповідача не з’явилася, подала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Згідно з пп. 1 п. 11 цього Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт (п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 30.01.2017 року заступником начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_6 складено акт про те, що в.о. директора ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» ОСОБА_5 під час планової перевірки не перешкоджав в огляді будівлі складу літ «Д» по вул. Шевченка, 327-Г у м.Львові, однак на вимогу інспектора надати проектну документацію та дозвільні документи на право проведення будівельних робіт, жодних документів не надав, що унеможливило проведення перевірки на об’єкті будівництва, чим порушив п.1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 25.05.2011 року.

Крім того, 30.01.2017 року заступником начальника відділу інспекційної роботи ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_6 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в якому зобов’язано забезпечити до 16.02.2017р. доступ посадових осіб органу архітектурно-будівельного контролю до об’єкту будівництва проектної документації та дозвільних документів на право проведення будівельних робіт.

07.02.2017 року начальником ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові ОСОБА_7 за результатами розгляду акту та протоколу, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 0006-вих-673/18, якою ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 16000 грн.

Як вбачається з направлення №74 від 23.01.2017р. виданого на проведення позапланової перевірки на будівельні роботи за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 327-Г на підставі наказу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові від 20.05.2016 №23-К та вимоги на проведення перевірки від 12.01.2017 Департаменту ДАБІ у Львівській області зареєстрованої у відділ ЦНАП 16.01.2017 за №1.4-1495-0006 скарги ГО «Розвиток громади» від 11.01.2017 з протоколу №44 засідання постійної комісії від 20.12.2016.

Разом з тим, як вбачається з акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30.01.2017р. ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» в особі в.о. директора ОСОБА_5 не допустила посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на капітальний ремонт будівлі складу літ «Д» по вул. Шевченка, 327-Г у м.Львові для проведення планової перевірки.

Крім того, згідно п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції чинній на момент проведення перевірки) суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачена відповідальність суб'єктів містобудування за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Аналіз вищезазначених норм закону (в редакції чинній на момент перевірки) дає підстави дійти висновку, що відповідальність суб'єктів містобудування настає лише у випадку саме недопущення посадових осіб органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва.

Разом з тим, як вбачається акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30.01.2017р. в.о. директора ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» ОСОБА_8 не перешкоджав в огляді будівлі складу літ «Д» по вул. Шевченка, 327-Г у м.Львові.

Таким чином, посадові особи ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові мали безперешкодний доступ до об’єкта перевірки. Трактування дій щодо ненадання документів, як недопущення до перевірки є помилковим та не є підставою для притягнення до відповідальності за п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Враховуючи вищезазначене, а також розбіжності в направленні на проведення перевірки та в акті, відсутність факту недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкт будівництва, а відтак і самого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №0006-вих-673/18 від 07.02.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Щодо судових витрат, то відповідно до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та керуючись Конституцією України, ст.ст.6, 9, 19, 20, 72, 77, 90, 122, 139, 210, 211, 241 - 246 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови – задовольнити повністю.

Скасувати постанову №0006-вих-673/18 від 07.02.2017 року про накладення штрафу на ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з державного бюджету за рахунок асигнувань ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на користь ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» судові витрати в розмірі 1600 грн.

Повне найменування (ім'я) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» (код ЄДРПОУ 03348465, місцезнаходження – м.Львів, вул. Жовківська, 18);

відповідач: ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (код ЄДРПОУ 40181003, місцезнаходження – м.Львів, вул. Угорська, 7а).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 березня 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.