Ухвала суду № 73228743, 06.04.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/10002/14 № 6/336/72/2018

6 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання судового наказу, № 336/10002/14-ц, провадження № 2н/336/1356/14, про стягнення з ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі у сумі 28823,70 грн.

Учасники справи у судове засідання не явилися, але в силу ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкодила розгляду по суті поданої стягувачем заяви.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, подані до неї документи та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 24.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі у сумі 28823,70 грн., стягнення з ПАТ «Мостобуд» на користь держави судового збору у сумі 121,80 грн.

Судовий наказ набрав чинності 27.01.2015 року, а строк пред’явлення судового наказу до виконання до - 28.01.2018 року.

За ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Своє право на пред’явлення судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі ОСОБА_1 не зміг реалізувати у визначений строк.

Суд при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку повинен з'ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, 11.01.2017 року заявник звернувся рекомендованим листом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для відкриття виконавчого провадження та стягнення з ПАТ «Мостобуд» заборгованості у сумі 28823,70 грн.

Лише 30 січня 2018 року, тобто після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, постановою державного виконавця судовий наказ було повернуто стягувачу без виконання.

Отже, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів. В добровільному порядку судове рішення не виконано, сума заробітної плати, присудженої до стягнення, не сплачена боржником. Виходячи з положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, а саме обов’язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1) задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання судового наказу, виданого 24.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/10002/14-ц, провадження № 2н/336/1356/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Мостобуд» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін