Постанова № 73228632, 30.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/918/18 3/335/286/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „ ТД ПЕТРА”, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 65 а кв.53 за ч.1 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2017 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „ ТД ПЕТРА” з питань достовірності нарахування від’ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2017 року встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від’ємного значення між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту за вересень 2017 року на загальну суму ПДВ 278 763 грн., яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, чим порушено п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1., п.198.2, п.198.3, ст..198, п.200.1, п.200.4 ст.20 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, його не явка не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 23.01.2018 року та акту перевірки №732/08-01-12-02/39081147 від 18.12.2017 року, вбачається, що завищення від”ємного значення між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту допущено у вересні 2017 року.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії, є вчиненим у вересня 2017 року .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно із ст.1 п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді сплив, провадження по справі слід закрити, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв’язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов