Ухвала суду № 73228107, 30.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.03.2018

Справа № 2а-16078/11

2-аво/320/8/8

У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши питання про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобов’язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, нарахування та виплату додаткової пенсії та зобов’язання призначити державну пенсію в мінімальному обсязі у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, розрахованої із законодавчо визначеного розміру пенсій за віком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов’язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, нарахування та виплату додаткової пенсії та зобов’язання призначити державну пенсію в мінімальному обсязі у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, розрахованої із законодавчо визначеного розміру пенсій за віком.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, 19.03.2018 року з заявою про виправлення описки у виконавчому листі звернувся ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з’явилися, що в порядку ч.3 ст.374 КАС України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 09.08.2011 року, винесеної за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов’язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, нарахування та виплату додаткової пенсії та зобов’язання призначити державну пенсію в мінімальному обсязі у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, розрахованої із законодавчо визначеного розміру пенсій за віком був виданий виконавчий лист. Даний виконавчий лист позивач пред’явив до Управління державної виконавчої служби, проте отримала відповідь про наявність у ньому недоліків, а саме у виконавчому листі: не вказано РНОКПП стягувача, ЄДРПОУ боржника та помилково вказано по-батькові стягувача як «Ісаакович».

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, судом встановлено наявність помилок у виконавчому документі, які підлягають виправленню, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-243, 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 31.10.2012 року на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 09.08.2011 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобов’язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, нарахування та виплату додаткової пенсії та зобов’язання призначити державну пенсію в мінімальному обсязі у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, розрахованої із законодавчо визначеного розміру пенсій за віком, а саме: вважати правильним в усьому тексті виконавчого листа по батькові стягувача як «Ісакович»; вказати ЄДРПОУ боржника як «37927773» та вказати РНОКПП стягувача як «НОМЕР_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду ОСОБА_2