Вирок № 73227970, 06.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1839/18

Провадження № 1-кп/361/427/18

06.04.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Музики І.І.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130001326 від 28.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 38 АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 296 кімната 9, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12018110130001326 від 28.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, укладеною 30.03.2018 між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «NOVUS Україна» ОСОБА_1

Згідно з обвинувальним актом, ввечері 25.03.2018 у ОСОБА_2, який перебував у торговому залі магазину «NOVUS», розташованого по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел щодо таємного викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності поблизу працівників і відвідувачів торгівельного закладу, обвинувачений у відділі алкогольних напоїв дістав з полиць та заховав до внутрішніх кишень і рукавів зимової куртки 5 пляшок коньяку марки «Старий Кахеті» п»ятирічної витримки ємкістю по 0,5 л. вартістю по 149 грн. 17 коп., пляшку бренді марки «Gurji De Luxe» ємкістю 0,5 л. вартістю 149 грн. 99 коп. З належним ТОВ «NOVUS Україна» товаром загальною вартістю 895 грн. 84 коп. обвинувачений о 22 годині 43 хвилини 25.03.2018 пройшов повз касу магазину «NOVUS» без проведення оплати його вартості, розпорядився викраденим за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «NOVUS Україна» матеріальні збитки в розмірі 895 грн. 84 коп.

Крім того, 26.03.2018 ОСОБА_2, який напередодні вчинив таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «NOVUS» по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, вирішив повторно здійснити крадіжку алкогольних напоїв. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений у відділі алкогольних напоїв торгівельного закладу дістав з полиці та сховав до внутрішньої кишені верхнього одягу пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» десятирічної витримки ємкістю 0,5 л. вартістю 349 грн. 16 коп. З чужим майном ОСОБА_2 о 10 годині 53 хвилині 26.03.2018 пройшов повз касу магазину без оплати його вартості, розпорядився викраденим за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «NOVUS Україна» матеріальні збитки в розмірі 349 грн. 16 коп.

Усвідомлюючи, що його злочини двічі залишались непоміченими, ОСОБА_2 26.03.2018 повернувся до магазину «NOVUS», розташованого по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, де, діючи з корисливого мотиву, передбачаючи негативні наслідки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності у відділі алкогольних напоїв продавців і відвідувачів торгівельного закладу, взяв з полиці й заховав до внутрішніх кишень зимової куртки 2 пляшки коньяку марки «Старий Кахеті» десятирічної витримки ємкістю по 0,5 л. вартістю по 349 грн. 16 коп. кожна. З належним ТОВ «NOVUS Україна» товаром загальною вартістю 698 грн. 32 коп. обвинувачений, повторно реалізовуючи злочинний умисел на вчинення крадіжки, о 12 годині 40 хвилин пройшов повз касу магазину, не сплативши його вартості, розпорядився алкогольними напоями за власним розсудом, завдавши власнику матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, вдень 26.03.2017 ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки прибув до магазину «NOVUS», що по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, де, реалізовуючи злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності поблизу інших осіб, у відділі алкогольних напоїв заховав до внутрішньої кишені верхнього одягу пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» десятирічної витримки ємкістю 0,5 л. вартістю 349 грн. 16 коп. З належним ТОВ «NOVUS Україна» майном вартістю 349 грн. 16 коп. обвинувачений о 13 годині 43 хвилини 26.03.2018 пройшов повз касу торгівельного закладу без проведення оплати його вартості, розпорядився викраденим за власним розсудом, своїми повторними діями завдав ТОВ «NOVUS Україна» матеріальні збитки в розмірі 349 грн. 16 коп.

Вкотре переконавшись у безкарності своїх дій, ОСОБА_2 у вечірній час 26.03.2018 вчетверте прибув до магазину «NOVUS», розташованого по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, де, діючи з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності у відділі алкогольних напоїв відвідувачів торгівельного закладу та його працівників, дістав з полиць і заховав до внутрішніх кишень зимової куртки пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» семирічної витримки ємкістю 0,5 л. вартістю 265 грн. 85 коп., пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» п»ятирічної витримки вартістю вартістю 149 грн. 15 коп. З належним ТОВ «NOVUS Україна» товаром загальною вартістю 415 грн. обвинувачений о 21 годині 01 хвилині 26.03.2018 пройшов повз касу магазину, не здійснивши його оплати, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «NOVUS Україна» матеріальні збитки на вказану суму та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Після завершення досудового розслідування між представником ТОВ «NOVUS Україна» ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 30.03.2018 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої представник потерпілого і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 2 років позбавлення волі, визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов»язків періодично з»являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши представника ТОВ «NOVUS Україна» ОСОБА_3 та обвинуваченого, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора Музики І.І. про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 31.05.2017 між підозрюваним та представником потерпілого угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним. Інкриміновані ОСОБА_2 злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п»ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого ОСОБА_3 розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов»язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, щире каяття і добровільне відшкодування завданих злочинами збитків як обставини, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом»якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують його покарання, дані про особу ОСОБА_2, який має молодий вік, вважається несудимим, неофіційно працює.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки і покладенням на засудженого обов»язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з урахуванням обставин вчинених злочинів і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу засудженому на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 12018110130001326 від 28.03.2018 угоду про примирення, укладену 30.03.2018 між представником потерпілого ТОВ «NOVUS Україна» ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_2 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з»являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Суддя О.Ф.Кічинська