Ухвала суду № 73227630, 06.04.2018, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 382/188/16-к

Номер провадження: 1-кп/365/8/18

У Х В А Л А

06.04.2018 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

за участі прокурора ТАРАСЮК Н.С.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015110320000450 про обвинувачення

ОСОБА_4, 1978 року квітня місяця 13 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні суду перебуває це кримінальне провадження. Посилається на те, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2013 за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та 09.09.2015 під час іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Зокрема, що ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в напрямку до центра міста по вулиці Незалежності в м. Яготин Київської області 9 вересня 2015 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, рухався на мотоциклі марки «МТ-10.36», номерний знак НОМЕР_1. Під час руху проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконавшись у безпечності виконуваного маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21703», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості.

При цьому водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.2, 1.5, п.п. «а» п. 2.1., п.п. «б» п. 2.3, п.п. «а» п. 2.9, п.п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, які перебувають у прямому причинному зв"язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений у судові засідання 20.09.2017, 25.09.2017, 23.11.2017, 27.11.2017 та 19.03.2018 не з»явився без поважних причин. Застосований щодо нього привід на 25.09.2017, 19.03.2018 та 28.03.2018 не виконаний у зв»язку із тривалою відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, яке він залишив під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, думку потерпілого, які підтримали клопотання, захисника, який заперечує проти задоволення цього клопотання з тих підстав, що обвинувачений має право на вільне пересування, прокурор не надав доказів належного повідомлення обвинуваченого про розгляд справи, піддає сумніву повідомлення відділення поштового зв»язку про вручення судового виклику його підзахисному на 13.03.2018 та повідомлення Яготинського відділення поліції про те, що в результаті проведених розшукових дій було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 та останній зобов»язався з»явитися до Згурівського районного суду, суд вбачає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинив під час іспитового строку, є обізнаним про перебування у провадженні суду кримінального провадження щодо нього, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, на виклики суду неодноразово не прибував без повідомлення причин, залишив своє місце проживання, про що не повідомив суд.

При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4, 1978 року квітня місяця 13 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду покласти на Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за її виконанням - на прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6.

Дата постановлення ухвали – 6 квітня 2018 року, дата втрати законної сили ухвалою в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого – 5 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО

Прокурор Яготинського відділу

Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

ОСОБА_6 (вулиця Незалежності, 67

м. Яготин Київської області)

номер телефона НОМЕР_3