Ухвала суду № 73227541, 05.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
05.04.2018
Номер справи
357/3384/18
Номер документу
73227541
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 357/3384/18

2/357/1845/18

У Х В А Л А

05.04.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчих дій, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.04.2018 року та в другому пункті позовної заяви зазначено клопотання щодо зупинення виконавчих дій про стягнення з нього грошових коштів в сумі 30 164,89 грн. на користь відповідача до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по суті.

Однак, дане клопотання позивача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки дана вимога щодо зупинення вчинення виконавчих дій про стягнення грошових коштів, є одним із видів забезпечення позову. А саме, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дана норма узгоджується також із п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив другим пунктом позовних вимог вимогу щодо зупинення виконавчих дій про стягнення з нього грошових коштів в сумі 30 164,89 грн. на користь відповідача до розгляду справи по суті, а не звернувся до суду з окремою заявою про забезпечення позову у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та згідно ст.149-152 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчих дій, залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 149 – 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчих дій, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 73227541 ?

Документ № 73227541 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73227541 ?

Дата ухвалення - 05.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73227541 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73227541 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73227541, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 73227541, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 73227541 відноситься до справи № 357/3384/18

Це рішення відноситься до справи № 357/3384/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73227524
Наступний документ : 73227651