Постанова № 73227212, 05.04.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 201/1785/18

Провадження № 3/333/514/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слідчим в Національній поліції України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року серія БД №122383, 10.02.2018 року приблизно о 08 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2С.о в м. Дніпрі на пр. Гагаріна, біля б. 105-а, керував автомобілем HYNDAI ACCENT, реєстраційний державний номер 05 CH 7164 (AH 8880 КС), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Згідно даного протоколу, ОСОБА_2С.о порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року серія БР №196305, 10.02.2018 року приблизно о 08 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2С.о в м. Дніпрі на пр. Гагаріна, біля б. 105-а, керуючи автомобілем HYNDAI ACCENT, реєстраційний державний номер 05 CH 7164 (AH 8880 КС), здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого покинув місце дорожньо-транспортної події, не сповістивши органи Національної поліції. Згідно даного протоколу, ОСОБА_2С.о порушив п. 2.10 а,в, Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні, після роз’яснення головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_2С.о. підтвердив обставини викладені у вищезазначених протоколах, додатково пояснив, що покинув місце ДТП, оскільки дуже поспішав на складання іспиту, щиро розкаявся у вчиненому,

Вина ОСОБА_2С.о. у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року серія БД №122383;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року серія БР №196305;

- схемою місця ДТП;

- фото таблицею;

- письмовими поясненнями учасника ДТП – ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Вислухав пояснення ОСОБА_2С.о., дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній порушив вимоги:

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

- п.2.10 а, в Правил дорожнього руху України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2С.о по ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, по ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.ст.124, 122-4, КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2С.о – щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2С.о., суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5