Рішення № 73227173, 02.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/27/18

2/310/776/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої тим, що 05.02.2016р. о 09 год. 40 хв. на вул. Дюміна від вул. Дзержинського в м. Бердянськ з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «LINCOLN», державний номер НОМЕР_1, який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2016 р. №310/888/16-п та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_2. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 16.06.2016р. №41 становить 55049,47 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі 45874,56 грн. Зазначили, що позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до Відповідача з листом: № 3/1-05/19770 від 21.07.2016 р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Просили стягнути з відповідача на їх користь суму шкоди в розмірі 45874,56 грн., судові витрати за оплату судового збору 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 (довіреність від 28.12.2017р. №6-03/14) до початку судового засідання надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/888/16-п від 03 березня 2016 року, яка набрала законної сили 15.03.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 5).

Вищезазначеною постановою суду також встановлено, що 05.02.2016 року о 09 годині 40 хвилин в м. Бердянськ біля буд. 51 по вул. Дюміна від вул. Дзержинського ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не впевнившись що це буде безпечним, з лівої смуги почав перестроюватись праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався по правій смузі прямо. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «RENAULT», державний номер АР0386CА, який належав ОСОБА_2

Згідно звіту про оцінку автомобіля від 16.06.2016 р. № 41 розмір матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю НОМЕР_5, внаслідок ДТП складає 55049.47 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 29.08.2016р. № 6690 рв в розмірі 45874,56 грн.

Згідно до п. п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13. 1 ст. 13 цього Закону.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (платіжне доручення №1261633 від 14.12.2017р).

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (07.08.1951 року нароження, ІПН НОМЕР_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/рахунок 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму матеріальної шкоди у розмірі 45874 грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., а всього - 47474 (сорок сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4