Ухвала суду № 73226852, 05.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1023/18

Провадження № 2/359/1262/2018

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Арістархос до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Арістархос до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про виклик до суду для дачі показань по вказаній справі в якості свідків : ОСОБА_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 працювала бухгалтером ТОВ «ІЗОТЕХ» з 2002 по 2018 роки та може бути допитана про обставини, що мають значення для справи, а саме : перебування позивача у відпустці, оформлення відпусток, факти недопущення позивача до робочого місця, відсторонення від виконання посадових обов’язків. ОСОБА_4 також може бути допитана про обставини, що мають значення для справи, а саме : фактів недопущення позивача до робочого місця, відсторонення від виконання посадових обов’язків, обставини звільнення позивача з посади Генерального директора ТОВ «ІЗОТЕХ», не видачі трудової книжки, не виплати позивачу розрахунку.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування до заявленого клопотання надані представником позивача, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електрон-ними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для розгляду справи необхідно допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для встановлення обставин викладених в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 – 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Арістархос до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕХ» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати, грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за порушення термінів розрахунку - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.