Ухвала суду № 73226077, 06.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 290/355/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.

Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

встановила:

Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 77939,50 грн. заборгованості за кредитним договором та 3235,44 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, помилково вважаючи її заявою про перегляд заочного рішення. Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує повторне заочне рішення в загальному порядку у відповідності до ч. 3 ст. 288 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта ОСОБА_1, а також сплати судового збору та надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія зазначеної ухвали 14 лютого 2018 року була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (том № 2 а.с.15), та повторно 12 березня 2018 року (том № 2 а.с.18) та отримана останньою 20 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 30 березня 2018 року.

Проте, відповідач не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Cyддя: