Рішення № 7322597, 22.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №2-6794/2009

22 грудня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного ( транспортне) страхове бюро України до виробничої одиниці ОКП „Краматорськміжрайтепломережа” обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненеорго”, ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не згоден.

Представник відповідача - виробничої одиниці ОКП „Краматорськміжрайтепломережа” обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненеорго” з позовом згодна частково.,

В Краматорський суд надійшла заява про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. В позові зазначено, що – 14 серпня 2007 року в м. Донецьку по вул.. Челюскінцев сталося ДТП – зіткнення автомобіля марки „ГАЗ” , яким керував ОСОБА_1 і належить до виробничої одиниці ОКП „Краматорськміжрайтепломережа” обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненеорго і автомобіля марки „Фольксваген”, що належить ОСОБА_2 Постановою Краматорського суду ОСОБА_1 був визнаний виним в ДТП. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з заявою до якої додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов’язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникло.На підставі ст..993 ЦК України ст..27 Закону України „ Про страхування” до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги. Яке страхувальник має до особи, відповідальної за спричинений збиток. До суми позову входить виплата відшкодування потерпілій особі в розмірі 6477 грн.28 коп. .85 грн-витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 85 грн, а всього 6562,28 грн.

Відповідач також повинен сплатити судовий збір і вартість за інформаційне технічне забезпечення , а також за правову допомогу 1500 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, вважає, що він не повинен платити , бо пыд час ДТП був у трудових відносинах з виробничою одиницею ОКП „Краматорськміжрайтепломережа” обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненеорго”. І тому вважає, що він неналежний відповідач

Представник виробничої одиниці ОКП „Краматорськміжрайтепломережа” обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненеорго ОСОБА_4 суду пояснила, що позов вони визнають, крім витрат на правову допомогу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної, адміністративної справ суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Стаття 993 . Перехід до страховика прав страхувальника щодо

особи, відповідальної за завдані збитки

1. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до статті 1188 ЦК України. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки

1, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ст..1166 ЦК України. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.

1.Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі осою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні висновком „автотехєкспертизи”, що вартість матеріальної шкоди автомобіля „„Фольксваген”, становить 6477,28 грн..

Страховик сплатив страхове відшкодування за Договором страхування. Тому відповідач повинен виплатити страхову суму позивачеві.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на момент ДТП був у трудових відносинах з виробничою одиницею ОКП „Краматорськміжрайтепломережа” обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненеорго”,на їх автомобілі він скоїв ДТП, Постановою Краматорського міського суду від 14 вересня 2007 року ОСОБА_1 був підданий штрафу за ст..124 КУпАП.

Суд вважає, що у відповідності зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати Суд вважає, що так само необхідно стягнути на користь позивача судовий збір -65.59 грн. ,250грн. інформаційне технічне обслуговування Витрати на правову допомогу в розмірі -1500 грн. суд вважає не підлягають стягненню, бо термін дії контракту про надання правової допомоги закінчився 19.03.2008 року, крім того представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, писав листи, де вимагав слухати справу без нього, на задоволенні вимог наполягав.

Керуючись ст.ст.10,60, ЦПК України, ст. 23,1166, 1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Моторного ( транспортне) страхове бюро України до виробничої одиниці ОКП „Краматорськміжрайтепломережа” обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненеорго”, ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування частково.

Стягнути з обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненеорго „ на користь Моторного ( транспортне) страхове бюро України ( п\р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, іден.код 21647131) матеріальну шкоду в сумі 6562 грн.28 коп., судовий збір – 65,59грн.,250 грн за інформаційне - технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд .

Суддя:

Рішення надруковане й складене в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: