Рішення № 7322592, 16.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-5699/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу майна в заклад, звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ПАТ КБ „ПриватБанк” з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу майна в заклад, звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимогу та суду пояснила, що 06.11.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 724-М-06, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 20000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.11.2009 року. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 06.11.2006 року було укладено договір застави б/н. Згідно з договором ОСОБА_2 передав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Mazda 626, 1999 року випуску, № кузова/шасі JMZGW19F201128162, держ. №АН1567АА. Крім того, 06.11.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір іпотеки б/н, згідно з яким відповідачі надали в іпотеку належне їм майно, а саме: будинок загальною площею 93,0 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архангельська, 51 з земельною ділянкою, на якій він розташований. Майно належить відповідачам на праві власності. В порушення умов кредитного договору та норм діючого законодавства відповідачі свої зобов’язання за договором виконували неналежно, станом на 16.12.2009 року за ним утворилася заборгованість в сумі 10585,17 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7878,57 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2365,97 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 340,63 доларів США. Просила передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно – автомобіль Mazda 626, та звернути стягнення на вказане заставлене майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення позивачем договору купівлі продажу предметів застави від імені відповідача; звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок № 51 по вул. Архангельська в м. Краматорську з земельною ділянкою шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживає у будинку, який є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстрації. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1486,53 грн. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися по невідомій причині, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою.

Вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 06.11.2006 року дійсно був укладений кредитний договір № 724М-06, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.11.2009 року.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 06.11.2006 року був укладений договір застави автотранспорту, за умовами якого, відповідач ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль Mazda 626, 1999 року випуску, № кузова/шасі JMZGW19F201128162, держ. №АН1567АА, який які знаходяться за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадинова, 12-46. За договором застави вартість предмета застави складає 40400,00 гривень.

Відповідно до п.п. 15.8.2 договорів застави від 06.11.2006 року у разі порушення заставодавцем обов’язків за цим договором заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язань зі сплати кредиту та (або) відсотків, винагород, а в разі невиконання – звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.п. 17.10 договору застави автотранспорту від 06.11.2006 року у випадку порушення заставодавцем зобов’язань за кредитним договором, заставодавець зобов’язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами. При оформленні закладу у вигляді твердої застави, предмет застави залишається у заставодавця під замком і печаткою заставодержателя і заставодавця, а також за вибором заставодержателя, - з охороною згідно з п. 15.3. Доступ до предмету закладу дозволяється під контролем заставодержателя матеріально відповідальній особі заставодавця і особі, яка здійснює охорону зі сторони заставодержателя.

Згідно з п.п. 22 договорів застави від 06.03.2007 року звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка є майновим поручителем ОСОБА_2, 06.11.2006 року був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: цілий жилий будинок загальною площею 93,0 м2, житловою площею 47,2 м2, з надвірними будівлями, який розташований за адресою: вул. м. Краматорськ, вул. Архангельська, 51, на земельній ділянці площею 0,0888 га, який належить ОСОБА_3 Як вбачається з копії даного договору, іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов’язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. За договором іпотеки загальна вартість предмету іпотеки – будинку та земельної ділянки – становить 70700,00 гривень.

Будинок № 51 по вул. Архангельській в м. Краматорську, який є предметом іпотеки, належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення Донецького відділення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива», справа №137/17,00 від 23.10.2006 року, занесеного в електронний реєстр прав власності на нерухоме майно БТІ м. Краматорська 24.10.2006 року та занесеного в реєстрову книгу №В/20 ст. 123 за реєстровим №12853.

Земельна ділянка загальною площею 0,0888 га, розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Архангельська, належить відповідачці ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № від 30.09.1997 року.

Відповідно до розрахунку загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16.12.2009 року становить 10585,17 доларів США, що за курсом НБУ становить 84443,51 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України „Про іпотеку” якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також, згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України „Про іпотеку” та ст. 109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково лише в частині передачі рухомого майна в заклад, звернення стягнення на предмети застави та іпотеки.

В частині виселення та зняття з реєстрації відповідачки ОСОБА_3 з будинку, який є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку у СГІРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області позивачу необхідно відмовити, оскільки рішення суду про звернення на предмет іпотеки не набрало законної сили, позовні вимоги в частині виселення та зняття з реєстрації є передчасними.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 33 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст. 19, 20 Закону України „Про заставу” суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу майна в заклад, звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, виселення та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_2 належний йому на праві власності автомобіль Mazda 626, 1999 року випуску, № кузова/шасі JMZGW19F201128162, держ. №АН1567АА, який знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадинова, 12-46.

Звернути стягнення на автомобіль Mazda 626, 1999 року випуску, № кузова/шасі JMZGW19F201128162, держ. №АН1567АА, який знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадинова, 12-46, шляхом безпосереднього продажу вказаного предмету застави Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) конкретному покупцю з правом укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_2, вартістю відповідно до договору застави 40400,00 гривень, який належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості в сумі 84443,51 гривень за кредитним договором № 724м-06 від 06.11.2006 року, укладеним між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2.

Звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0888 га, які розташовані за адресою: вул. Архангельська, 51 в м. Краматорську, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, вартістю відповідно до договору іпотеки 70700,00 гривень, (будинок належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, земельна ділянка - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2) в рахунок погашення заборгованості в сумі 84443,51 гривень за кредитним договором № 724М-06 від 06.11.2006 року, укладеним між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” (рах № 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1227,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: