Рішення № 7322582, 25.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-10015/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1490,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що ТОВ „Краматорськтеплоенерго” з 01 січня 2007 року по теперішній час відповідно до встановлених Краматорською міською радою тарифам, здійснює поставку теплової енергії та гарячої води фізичним особам – споживачам послуг, в тому числі гр. ОСОБА_2, яка з членами родини проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість. Крім того, відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” – новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” – первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов’язань фізичних осіб – споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі і відповідачів. Всього за період з 01 липня 2003 року по 01 грудня 2009 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 435,38 грн. Просила стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 250 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що заборгованість в сумі 435,38 грн. утворилася в 2003 році в зв’язку з розбіжностями в контрольних показаннях лічильника гарячої води, які вона вказувала у квитанціях, та які враховував теплопостачальник при здійсненні нарахувань. На сьогоднішній день показання лічильника, які вказані у квитанції, відповідають дійсним показанням, але вона просила застосувати дію строку позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_2 та просив позивачу у позові відмовити.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з довідкою з місця проживання відповідачі зареєстровані за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2 та є членами сім’ї наймача, який не зареєстрований за даною адресою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки.

Згідно зі ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Суд вважає, що факти періодичних оплат комунальних послуг в період 2003-2009 років в розмірах, що перевищує нарахування за надані послуги, навіть в літні періоди 2005-2009 років, коли нарахування за теплову енергію зовсім відсутні, є визнанням відповідачами заборгованості, що утворилася раніше, та постійно переривають перебіг строку позовної давності. Доказів, яки б могли засвідчити оплату комунальних послуг авансом відповідачами надано не було. Таким чином, суд вважає необхідним відмовити відповідачам у застосуванні дії строку позовної давності.

Згідно з довідкою №1213 від 24.12.2009 року за період з 01 липня 2003 року по 01 грудня 2009 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 435,38 грн.

Згідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Позивач відповідно до рішення Краматорської міської ради № 26/V-28 від 18.03.2009 року звільнений від сплати державного мита на 2009 рік при подачі позовних заяв на розгляд у Краматорський міський суд по примусовому стягненню заборгованості з громадян за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води згідно з доданим списком, тому з відповідачів також необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості, що утворилася в період з 01 липня 2003 по 01 грудня 2009 року в сумі 435,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., понесені позивачем при зверненні до суду, та на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 264 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (т/р 26007301280 в Краматорському відділенні № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України”, МФО 394222, код ЗКПО 34657789) суму боргу за період з 01 липня 2003 року по 01 грудня 2009 року в розмірі 435,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: