Постанова № 73225525, 12.03.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6077/15-к

Провадження № 1-кп/309/15/18

У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

12 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

суддів Волощук О.Я., Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

з участю прокурора Ворон М.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про продовження домашнього арешту у об’єднаному кримінальному проваджені № 12017070050000484 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 12 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту строком до 12 березня 2018 року.

Таким чином, станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження домашнього арешту ОСОБА_4

Прокурор Ворон М.І. заявив клопотання про продовження домашнього арешту ОСОБА_4, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може впливати на свідків та ухилятися від суду.

ОСОБА_2 до уваги, що застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, строк домашнього арешту на два місяці до 12 травня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов’язки:

- цілодобово не відлучатися без дозволу суду, з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_5

судді підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5