Ухвала суду № 73225175, 30.03.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/166/18

1-кп/302/35/18

34

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Пилип Б.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017070110000560 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України в тому, що 14 грудня 2017 року близько 17 год. 30 хвилин він керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись зі сторони с. Майдан в сторону смт.Міжгір’я по автодорозі Долина - Хуст у с. Сойми, Міжгірського району не забезпечив безпеку дорожнього руху і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який йшов біля узбіччя дороги в попутньому напрямку по правій стороні дороги.

Внаслідок наїзду згідно висновку судово-медичної експертизи № 423 від 25.01.2018 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах тім’яної ділянки по центру, на шкірних покривах чола більше зліва, на шкірних покривах в/з правого стегна по зовнішній поверхні, на шкірних покривах лівого гомілково – ступневого суглобу по зовнішній поверхні. Синці на шкірних покривах грудної клітки в проекції правої ключиці, на шкірних покривах лівого стегна по задній поверхні. Політравма. ЗТГК. Забій обох легень. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Травматичний вивих стернального кінця ключиці. Закритий багатоуламковий перелом с/з лівого стегна із зміщенням відломків.

Закритий крайовий двохкістковий перелом лівої гомілки із зміщенням. Травматичний шок І-ІІ ст.

Дані тілесні ушкодження кваліфіковано як тяжкі тілесні ушкодження.

Для роз’яснення висновку експертизи в суді був допитаний експерт ОСОБА_5

Оскільки у сторони захисту, після допиту експерта виникли сумніви щодо висновку експерта про тяжкість тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 внаслідок скоєного ОСОБА_2 ДТП, то захисник обвинуваченого подав до суду письмове клопотання про призначення судом повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої докучити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти проведення такої експертизи.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Перевіривши клопотання та заслухавши думки учасників судового провадження суд вважає, що в наявності є законні підстави для задоволення клопотання захисника та призначення в даному кримінальному провадженні повторної комісійної судово-медичної експертизи оскільки в учасників судового провадження є об’єктивні, обґрунтовані сумніви, щодо встановлення у потерпілого ОСОБА_4 ступеня тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок наїзду на нього автомобілем ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в даному кримінальному провадженні № 1-кп/302/166/18 (302/166/18) повторну комісійну судово-медичну експертизу (за участю хірурга, невропатолога, травматолога), проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного буро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті ДТП, що мала місце 14.12.2017 (згідно записів у медичній документації та огляду потерпілого), їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

- Чи підтверджуються викладені у Висновку експерта № 423 від 25.01.2018 тілесні ушкодження ОСОБА_4, а саме - тяжкі тілесні ушкодження згідно п.п. 2.1.3 (м.о.) Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 об’єктивними клінічними даними та результатами проведених досліджень, а також наданою ОСОБА_4 медичною допомогою?

На дослідження експертам направити медичну карту стаціонарного хворого № 6106 ОСОБА_4, а також в разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6