Ухвала суду № 73224635, 04.04.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/218/17

Провадження № 6/242/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що 10 червня 2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька був виданий виконавчий лист № 2-3682, за яким було відкрито виконавче провадження № 19819632 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. В подальшому даний виконавчий лист був втрачений, а в червні 2014 року повторно направлений до ВДВС Ворошиловського району м. Донецька. Однак з початком проведення антитерористичної операції знайти та відновити даний виконавчий документ не є можливим. Із рішення Державної виконавчої служби вбачається, що дане виконавче провадження дійсно було в провадженні, але детальної інформації щодо руху цього виконавчого провадження немає в заявку із проведенням АТО в м. Донецьку, де знаходиться провадження та архів. З цієї причини рішення суду не виконано.

За таких обставин заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа від 26 травня 2010 року, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення на її користь суми боргу з ОСОБА_2 в сумі 4 000 000,00 грн. та судового збору в розмірі 1 820,00 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату. час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме в частині відновлення змісту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року, змісту ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2014 року, змісту ухвали Ворошиловського районного суду Донецької області від 17 січня 2014 року про виправлення описки в судовому рішенні, змісту ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2014 року про відкриття апеляційного провадження, та змісту ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року.

Так рішенням Ворошиловського районного суду Донецької області від 26 травня 2010 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги ОСОБА_1 задоволені, з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 4 000 000 грн. грошового зобов’язання та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 січня 2014 року в шостому абзаці мотивувальної частини рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року , в написанні дати укладання договору позики та вважати правильною датою укладання договору позики 27.04.2007 року.

Як вбачається з витягу з виконавчого провадження № 19819632, 15 червня 2010 року до Ворошиловського РВ ДВС м. Донецька надійшов виконавчий лист № 2-3682 від 10 червня 2010 року, виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 000,000 грн. грошового зобов’язання, а також судових витрат в розмірі 1 820,00 грн. 17 червня 2010 року було відкрито виконавче провадження (з накладенням арешту на майно боржника). 16 червня 2011 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі його письмової заяви.

Згідно із відповіддю Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області № 25158 від 14 липня 2017 року, згідно постанови « Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено функції Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби не має доступу до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька у зв’язку із проведенням активної фази АТО у м. Донецьку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року залишено без змін.

На запит суду про надання інформації щодо пред’явлення виконавчого листа після перегляду справи Апеляційним судом Донецької області Слов’янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надано відповідь, згідно з якою згідно даних Єдиного реєстру виконавчих проваджень містяться дані про завершене виконавче провадження (ВП 19819632) Ворошиловським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень не містяться дані про відкриті або завершені виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. Слов’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв’язку із проведенням активної фази АТО та оскільки матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу державної виконавчої служби у м. Донецьку ускладнена, тому надати інформацію по виконавчому провадженню, копій матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів, відділом ДВС на даний час не виявляється можливим.

Крім того, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним на час виникнення спірних відносин, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст.. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 5 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Проте в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують те, що заявником був отриманий оригінал виконавчого листа після перегляду рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року судом апеляційної інстанції та був пред’явлений до виконання, тому суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд. –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов