Ухвала суду № 73223896, 06.04.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/9/18

Номер провадження № 2/194/120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про визнання факту пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про визнання факту пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Просить визнати факт того, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2016 року, з поважної причини, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2016 року.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 06 квітня 2018 року.

Позивач вдруге не з’явився у судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи 21 березня 2018 року за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заява від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про визнання факту пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про визнання факту пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін