Ухвала суду № 73223769, 05.04.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/22/18

У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі – Грицай Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Національної академіі внутрішніх справ, представник позивача-Семенюк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов*язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року повноважний представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов*язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою судді від 08.02.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 05.04.2018 року.

В судове засідання сторони не з*явились хоча були належном чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та представником позивача була подана заява в якій він просив справу розглянути за його відсутністю і судом було прийняте рішення справу розглянути за відсутністю сторін.

Заяв чи клопотань, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надійшло;

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає

Учасникам справи роз’яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

Заяв чи клопотань , що позивач чи його представник не повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та , що ними не надані всі докази, на які вони посилається у позові, а також , що є підстави для проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження , витребування додаткових доказів з визначенням строків їх подання, а також про забезпечення доказів, які не були вирішені раніше ;

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено;

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено;

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло;

Підстав для направлення судових доручень немає;

Суд, перевіривши матеріали справи вважає що не є необхідним встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення в кількості днів з дня цього засідання.;

Підстав для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення немає ;

Підстав для встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення немає;

З огляду на встановлені ці судом обставини є всі підстави для призначення справи до розгляду справи по суті;

Встановити наступний порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : заслухати позивача, його представника, відповідача при їх явці до судового засідання відповідно до вимог ЦПК України, та дослідити письмові докази по справі.

Вимогу позивача щодо відшкодування судових витрат вирішити при ухвалення судового рішення по суті заявлених вимог.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом з*ясована думка прелставника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Національної академіі внутрішніх справ, представник позивача-Семенюк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов*язаних з утриманням у навчальному закладі, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя