Постанова № 73223753, 05.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/568/18

Єдиний унікальний № 235/1582/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу виконуючим обов’язків головного бухгалтера ДП «ВК «Краснолиманська», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0175 від 26.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, яка є виконуючим обов’язків головного бухгалтера ДП «ВК «Краснолиманська»(ЄДРПОУ 31599557), вчинила порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 2731 284 грн., в т.ч. по періодах: січень 2015 року - 111597грн., березень 2015 року - 151833грн., квітень 2015 року - 78029грн., червень 2015 року - 875183 грн., липень 2015 року - 201204грн., лютий 2016 року - 668007грн, травень 2016 року - 229 586 грн., червень 2016 року - 299510грн., липень 2016 року - 116334грн, за що передбачена відповідальність, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Даний факт був встановлений при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в деклараціях з податку на додану вартість операцій по взаємовідносинам з ТОВ "ОСОБА_2 груп" (код ЄДРПОУ 39924910) за лютий 2016 року в декларації з податку на додану вартість за лютий 2016р., ТОВ "Альттранс" (код ЄДРПОУ 38006449) за звітний період липень 2015 року в декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року ТОВ "ТД АЛКА-ТА" (код ЄДРПОУ 39417039), за період червень 2015 року в декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, ТОВ "Промостар Україна" (код ЄДРПОУ 40301178) за період травень 2016 року в деклараціях з податку на додану вартість за травень, червень 2016 року, ПП "Аннтей-В" (код ЄДРПОУ 351520800) за період січень, червень 2015 року в деклараціях з податку на додану вартість за січень, квітень, червень 2015 року, ТОВ "Ресурсспецсітка" (код ЄДРПОУ 39597269) за період березень 2015 року в декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року, ТОВ «Пайпин-Системс" (код ЄДРПОУ 38471122) за період квітень 2016 року в декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року, про що було складено акт № 14/28-10-47-09/31599557 від 15.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 0175 від 26.03.2018 року, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби ОСОБА_3, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз’яснені її права та обов’язки, передбачені ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Копія листа від 06.03.2018 року, що направлений на ім`я ОСОБА_1, в якому міститься запрошення для складання протоколу, також не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя