Ухвала суду № 73223306, 06.04.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/255/18

Провадження № 2-з/188/11/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа – ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що предметом його позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису ОСОБА_2, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 07.11.2017 року з реєстровим номером 13083, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 43418,84 гривень.

В свою чергу про існування боргу за виконавчим написом йому стало відомо тільки від представників виконавчої служби, які наразі в межах виконавчого провадження в примусовому порядку стягують з його доходу визначений у виконавчому документі борг, викликали його для здійснення опису майна та його арешту з ціллю подальшої його реалізації.

Стягнення з нього заборгованості в примусовому порядку до вирішення питання за позовом в майбутньому ініціює новий судовий розгляд про повернення коштів, що призводе до додаткових труднощів щодо захисту його прав, а також значно погіршить його матеріальне становище.

Отже всі перелічені обставини свідчать про потребу в забезпеченні позову поданого ним шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК УкраїниЗаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, як зазначалось вище, позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 13083 вчиненим 12.09.2017 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за яким Петропавлівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управлінню юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 55076195 від 07.11.2017 року, та який оскаржується в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 13083 вчиненим 12.09.2017 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за яким Петропавлівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управлінню юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 55076195 від 07.11.2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3