Ухвала суду № 73223304, 04.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/560/18

УХВАЛА

про залишення відзиву на позовну заяву без руху

04.04.2018 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (представник позивача ОСОБА_1О.) по цивільній справі № 233/560/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - «про стягнення заборгованості по заробітній платі», -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», у якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 30 червня 2017 року в сумі 16049,47 грн., пославшись на таке:

Ухвалою судді від 23.02.2018 р. відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом з повідомленням сторін. Справу призначено у судове засідання для розгляду по суті, роз’яснено відповідачу, що він може подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, та надано строк для подання відзиву тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 23.02.2018 р. направлено на адресу відповідача та отримано ним 06.03.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

30.03.2018 р. на електрону пошту суду від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів (ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2).

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що представник відповідача отримав копію ухвали 06.03.2018 р., а відзив надіслав лише 30.03.2018 р. електронною поштою, не ставлячи при цьому питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, встановленого судом, дістаю висновку, що за аналогією закону, наданий відповідачем відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.178, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - «про стягнення заборгованості по заробітній платі», залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя