Ухвала суду № 73222471, 05.04.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/4881/15-ц

Провадження № 2-п/225/21/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2015 року (провадження 2/225/2058/2015, справа № 225/4881/15-ц), позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 015-04502-110810 в розмірі 24934 грн. 53 коп. та судовий збір в розмір 243 грн. 60 коп.

23.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд не повідомив його про час та місце судового засідання, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати свої заперечення по справі та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. З заочним рішенням він ознайомився 15.03.2018 року, отримавши його у Краматорському відділі Державної виконавчої служби. Крім того зазначив, що з позивними вимогами він не згодний, оскільки позовна давність по вказаним банком вимогам сплила у 2013 році, крім того не згодний з розрахунком процентів за кредитним договором.

Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення від 23.09.2015 року. Також просив про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання не з’явився.

Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи № 225/4881/15-ц, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як відповідач по справі, дійсно не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, оскільки відповідно до позовної заяви був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про реєстрацію зазначеної особи судом не було отримано. Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем рішення по справі №225/4881/15-ц.

Також суд зазначає, що під час дослідження матеріалів справи встановлено, що відповідно до довідки від 19.11.2014 року, про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасом окупованої території України або району проведення антитерористичної операції № 1441/000786, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2015 року (провадження 2/225/2058/2015, справа № 225/4881/15-ц) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та направити вказану цивільну справу за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2015 року (провадження 2/225/2058/2015, справа № 225/4881/15-ц) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2015 року (провадження 2/225/2058/2015, справа № 225/4881/15-ц) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя