Вирок № 73222064, 05.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20191/17

Провадження №1-кп/127/1504/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурора Сідлака А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12017020020002570 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

11.12.2007 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

20.07.2011 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

14.11.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 17.03.2015 постановою Літинського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 - Подільського, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в м. Вінниця по вул. Могильчака маючи злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, вирішили проникнути на територію домоволодіння № 56 з метою крадіжки матеріальних цінностей.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що вони діють таємно, через незачинені двері проникли до вище вказаного будинку, де в одній із кімнат, з шкатулки таємно викрали золоті вироби, а саме: три ланцюжки із золота 585 проби вагою 2 гр., 2,5 гр. та 10 гр.; пару сережок у вигляді ромба із золота 585 проби вагою 4 гр.; пару сережок у вигляді «Чайника» із золота 585 проби вагою 10 гр.; п ять каблучок із золота 585 проби вагою дві по 5 гр., дві по 3 гр., одна 10 гр.; три підвіски із золота 585 проби вагою по 3 гр. кожна, з жіночої сумки викрали грошові кошти в сумі 3000 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4802-4806/17-21 від 29.08.2017 вартість трьох ланцюжків із золота 585 проби вагою 2 гр., 2,5 гр. та 10 гр. 16 667 гри. 75 коп., пари сережок у вигляді ромба із золота 585 проби вагою 4 гр. - 453 грн. 40 коп.; пари сережок у вигляді «Чайника» із золота 585 проби вагою 10 гр. – 11 333 грн. 50 коп.; п’яти каблучок із золота проби вагою дві по 5 гр., дві по 3 гр., одна 10 гр. - 28429 грн. 70 коп.; трьох підвісок із золота 585 проби вагою по 3 гр. кожна 10 621 грн. 95 коп.

Разом з цим, з різних кімнат зазначеного домоволодіння таємно заволоділи чотирма мобільними телефонами, а саме: марки «Philips Xenium Е 160», марки «Nokia 5228», марки «Sony Ericsson К 5601», марки «Samsung GT-18552». Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4798-4801/17-21 від 29.08.2017 вартість мобільного телефону марки «Philips Xenium Е 160» імеі: 862982026736633, імеі2: 86298202673664 – 534 грн. 10 коп., марки «Nokia 5228» імеі: 35271504307902 в корпусі темно-сірого кольору – 472 грн. 00 коп., марки «Sony Ericsson К 5601» імеі: 356019017733494 – 236 грн. 00 коп., марки «Samsung GT-18552» чорного кольору імеі: 35588205965776, імеі2: 355883057965774 – 1250 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 69 998 грн. 40 коп.

Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденими речами розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні даного злочину визнали повністю, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає обмежитись допитом обвинувачених та потерпілої щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 03.08.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в м. Вінниця по вул. Могильчака вирішили проникнути на територію домоволодіння № 56 з метою крадіжки матеріальних цінностей. Так, через незачинені двері проникли до вище вказаного будинку, де в одній із кімнат, з шкатулки викрали золоті вироби, а з інших кімнат домоволодіння викрали мобільні телефони. Після з місця вчинення злочину зникли. Пізніше вони були затримані працівниками поліції які і вилучили в них викрадені речі. Просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 03.08.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи в м. Вінниця по вул. Могильчака вирішили проникнути на територію домоволодіння № 56 з метою крадіжки матеріальних цінностей. Через незачинені двері зайшли до будинку, де в одній із кімнат викрали золоті вироби, а в інших викрали мобільні телефони. Після цього з місця вчинення злочину зникли. Просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Просила суд суворо обвинувачених не карати.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинувачених суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на обвинувачених, а саме:

- характеристика видана Голубівською сільською радою № 597 від 04.08.2017, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно (а.крим.пров. 142);

- довідка з Калинівської ЦРЛ відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.крим.пров. 143);

- копія вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.07.2011 відносно ОСОБА_1 (а.крим.пров. 148-150);

- характеристика видана Великоберезнянською селищною радою від 07.09.2017, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно (а.крим.пров. 151).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1є рецидив злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, до нього неодноразово застосовувалось покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України, однак ОСОБА_1належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність (а.крим.пров. 144, 145-147, 148-150), задовільно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров’я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 153, 154), задовільно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров’я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 4802-4806/17-21 від 29.08.2017, № 4798-4801/17/21 від 29.08.2017 та НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судовоїдактилоскопічної експертизи № 582-Д від 11.08.2017; судових трасологічних експертиз № 1087-Т від 16.08.2017, № 1099-Т від 29.08.2017 – покласти на обвинувачених, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст. 65, 72, 185 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін – тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 04.08.2017.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 04.08.2017.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 4802-4806/17-21 від 29.08.2017, № 4798-4801/17/21 від 29.08.2017 та НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судовоїдактилоскопічної експертизи № 582-Д від 11.08.2017; судових трасологічних експертиз № 1087-Т від 16.08.2017, № 1099-Т від 29.08.2017 в сумі 2819 (дві тисячі вісімсот дев’ятнадцять) грн. 64 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільні телефони : «Philips Xenium Е 160» чорного кольору; «Nokia 5228» в корпусі темно-сірого кольору; «Sony Ericsson К 5601»; «Samsung GT-18552», «Samsung GT-S 5610» корпусі чорного кольору, вироби з жовтого металу: три ланцюжка, пара сережок, дві каблучки та дві підвіски, грошові кошти в сумі 1800 грн., передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 – повернути останній.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: пару взуття, пару макасинів, «Nokia 1100» в корпусу оранжевого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області – повернути власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: