Ухвала суду № 73221794, 06.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19348/14-ц

У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Клопотенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду, мотивуючи його тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/19348/14-ц від 02.02.2016 р., виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 7907088,71 грн. 22.03.2017 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В самостійний для виконання строк боржником рішення суду не виконано. Державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. За боржником рахунків у банках та джерел доходів не знайдено, інформація про місце роботи боржника відсутня, земельних ділянок, зареєстрованих за боржником та сільськогосподарської техніки не виявлено.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби у Вінницькій області боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, терміном дії до 17.04.2018 р.

При виході за адресою перебування ОСОБА_2, а саме: м. Вінниця, вул. П. Запорожця, 3-14, державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється та не вживає заходів щодо його виконання.

З підстав, зазначених вище, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд подання у її відсутність. (а.с. 30)

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження №53619409, цивільну справу №127/19348/14-ц, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/19348/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №8В_31.3ВН/71/07-Склн від 23.08.2007 р. в сумі 7903434,71 грн. (а.с. 4)

Відповідно до постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 22.03.2017 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа, зобов’язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (а.с. 5)

Постановою старшого державного виконавця Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 22.03.2017 р. накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (а.с. 6)

Згідно відповідей Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України відомості про місце роботи, отримання пенсії, джерела отримання доходів, номери рахунків боржника ОСОБА_2 відсутні. (а.с. 7-10, 20-21, 23)

З акту державного виконавця від 04.04.2017 р., вбачається, що за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1, двері помешкання ніхто не відчинив. Перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим. (а.с. 11)

Відповідно до відповідей Управління Держпраці у Вінницькій області від 11.04.2017 р. №1539/17-13/11 та від 27.11.2017 р. №4560/17-13/11 інформація щодо зареєстрованих технологічних засобів за ОСОБА_2 відсутня. (а.с. 12, 25)

Згідно відповіді про уточнення місця реєстрації від 10.04.2017 р., станом на 04.04.2016 р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 13)

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру №0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України від 19.04.2017 р. №3/2/0541-2140 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортні засоби не зареєстровані. (а.с. 15)

З акту державного виконавця від 25.05.2017 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідки у даній квартирі ОСОБА_2 близько 6 місяців не проживає. (а.с. 17)

Згідно відповіді ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 27.11.2017 р. №81-15-9/8768 за ОСОБА_2 рахунків не знайдено. (а.с. 19)

ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон: серії ЕА №890977, термін дії до 17.04.2018 р., що підтверджується відповіддю Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 26.12.2017 р. №0501.4-19103/05.2-17. (а.с.24)

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до абз. 1 п. 1 Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон громадянинові України, є ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з наведеного вище, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Проте державним виконавцем не надано суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань та має намір виїхати за межі України, не виконавши їх, не надано жодного доказу про те, що боржник ОСОБА_2 знає про відкриття виконавчого провадження, в якому він є боржником. У виконавчому провадженні, копія якого долучена до матеріалів подання, немає жодної розписки, поштового повідомлення про вручення боржнику виклику державного виконавця, про отримання постанов, винесених державним виконавцем у виконавчому провадженні. Державним виконавцем не порушувалось перед судом питання про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на виконання судового рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 18 Закону «Про виконавче провадження»,

п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”,

ст. ст. 259, 260, 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна