Постанова № 73221692, 05.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7749/18

Провадження 3/127/2124/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області

в складі: головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Качанюк О.В.,

представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючою, паспорт В31006676 виданий IS CRIS «REGISTRU», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці Державної фіскальної служби України надійшла справа про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2018 року о 06 годині 45 хвилин в пункт пропуску “Могилів-Подільський-Отач” відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку “вхід в Україну” зайшов громадянин ОСОБА_3 Молдови ОСОБА_2 (СOLOHANIN SERGHEI), який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю. На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення даного громадянина для проведення його поглибленого огляду.О 07 годині 10 хвилин, при проведенні митного огляду багажу та особистих речей громадянина ОСОБА_2 (СOLOHANIN SERGHEI), виявлено 5 скляних пляшок віскі "BLACK VELVET" іноземного виробництва ємкістю 1 (літр), що знаходились в поліетиленовому пакеті.Таким чином, громадянин ОСОБА_2 (СOLOHANIN SERGHEI), порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.Норма алкогольних виробів не пропущена на митну територію України, так як гр. ОСОБА_2 (СOLOHANIN SERGHEI), був відсутній на території України менше, ніж 24 години.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 15) Про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи думку представника митниці, наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_2 (а.с. 15) та положення ст. 526 МК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність останнього.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію Вінницької митниці ДФС України щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в зв’язку із порушеним ним встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, в зв’язку із обранням на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товару у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон, тим самим вчинивши порушення митних правил. У зв'язку з цим представник митниці просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0186/40100/18 від 25.02.2018 року (а.с. 2-5); описом предметів затриманих у ОСОБА_2 (а.с. 8); доповідною запискою державного інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4 від 25.02.2018 року, висновком експерта № 142005901-0452 від 23.03.2018 року (а.с. 13-14) та іншими матеріалами справи, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 25.02.2018 року о 06 годині 45 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну» зайшов громадянин ОСОБА_3 Молдови ОСОБА_2 (СOLOHANIN SERGHEI), який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю. На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення даного громадянина для проведення його поглибленого огляду. О 07 годині 10 хвилин, при проведенні митного огляду багажу та особистих речей громадянина ОСОБА_2 (СOLOHANIN SERGHEI), виявлено 5 скляних пляшок віскі "BLACK VELVET" іноземного виробництва ємкістю 1 (літр), що знаходились в поліетиленовому пакеті.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України товари – це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 376 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 ситар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, та якщо особа, яка ввозить їх, була відсутня на території України більше ніж 24 години.

З протоколу про порушення митних правил № 0186/40100/18 від 25.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 був відсутній на території України менше, ніж 24 години. (а.с. 2-5)

Відповідно до ст. 378 МК України та Постанови КМУ від 21.05.2012 року № 434, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що декларант ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товару: п’яти скляних пляшок віскі «BLACK VELVET» іноземного виробництва ємкістю 1 (літр), що знаходились в поліетиленовому пакеті, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно з висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 142005901-0452 від 23.03.2018 року, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у постанові про призначення експертизи від 20.03.2018 року в справі про порушення митних правил № 0186/40100/18, станом на дату оцінки, становить 1494,00 гривень. (а.с. 10, 13-14)

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці ДФС, що надійшов до суду 04.04.2018 року, товар, вилучений у громадянина ОСОБА_2, знаходиться на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському. (а.с. 16)

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0186/40100/18, вбачається, що витрати Вінницької митниці на зберігання майна становлять 12, 57 гривень. (а.с. 18)

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Пунктом 3 статті 461 МК України до адміністративних стягнень за порушення митних правил віднесено конфіскацію товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Згідно з ч. 1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС витрати пов’язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 12, 57 гривень.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 471, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючою, паспорт В31006676 виданий IS CRIS «REGISTRU») у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код 21081100; код ЄДРПОУ банку: 38054707; рахунок: 31111106700002; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; призначення платежу: адміністративний штраф з ОСОБА_2) з конфіскацією вилученого товару, а саме: п’яти скляних пляшок віскі «BLACK VELVET» іноземного виробництва ємкістю 1 (літр), що зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС України в м. Могилів-Подільський.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючою, паспорт В31006676 виданий IS CRIS «REGISTRU») судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок 31215256700001).

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючою, паспорт В31006676 виданий IS CRIS «REGISTRU») на користь Вінницької митниці ДФС України витрати пов’язанні зі зберіганням вилученого товару в розмірі 12 (дванадцяти) гривень 57 копійок (отримувач: Вінницька митниця ДФС; код: 39510664; р/р 31251220189176; банк отримувача: Державна казначейська служба України; МФО 820172, призначення платежу: витрати пов’язанні із зберіганням вилученого товару).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: