
справа №176/318/18
провадження №2/176/406/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гусейнова К.А,,
при секретарі Лоцман М.А.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 117000,00 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2010 року та судові витрати.
Від представника відповідача, ОСОБА_2, 06.04.2018 року надійшло клопотання про витребування від позивача доказів надання відповідачу кредитної карти з номером № 4149 4374 0809 7606, а також оригіналу кредитної справи та всіх документів, які були створені на виконання анкети-заяви, складеної 05.11.2010 року від імені ОСОБА_1 (оригінал анкети-заяви, договір на обслуговування картрахунку, розрахункові документи та інші). Відповідач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала. Поснила, що мала лише зарплатну крту, а універсальну карту вона не оформляла.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи те, що відповідач оспорює факт отримання універсальної картки, та заявлено колопотання про витребування оригіналу письмового доказу, з урахуванням положень ст. 81, 95 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 95 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов’язати Публічне акціонерне товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» надати докази надання відповідачу ОСОБА_3 кредитної карти з номером № 4149 4374 0809 7606.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк»оригінал анкети-заяви ОСОБА_3 від 17.05.2010 року, оригіналу кредитної справи та всіх документів, які були створені на виконання анкети-заяви, складеної 17.05.2010 року від імені ОСОБА_3.
До 25 квітня 2018 року витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу № 176/318/18, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.
Роз'яснити позивачу, що ухвала про витребування доказів є обов’язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_5
Судове рішення № 73221546, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/318/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: