Ухвала суду № 73221512, 06.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2133/18

2/212/1555/18

У х в а л а

06 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання частково недійсним кредитного договору та скасування пені, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогою про визнання частково недійсним кредитного договору та скасування пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позивач зазначає предметом позову - визнання частково недійсним кредитного договору та скасування пені, при цьому прохальна частина позову містить інші вимоги - визнати недійсним кредитний договір № 100-0-2008 року від 30.05.2008 року укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, визнати недійсним пеню за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту по кредитному ліміту в сумі 32000 грн. 00 коп.

Окрім вказаного, в супереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не надані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як убачається з позовної заяви, позивач звертаючись до суду з позовом заявляє дві вимоги немайнового характеру, при цьому долучає до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу в сумі 704,80 грн.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви ... можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та надати суду квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн.

Судовий збір слід сплатити на розрахунковий рахунок 31214206700022, код ЄДРПОУ 38031627. Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача». На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі нового позову відповідно до ЦПК України та квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання частково недійсним кредитного договору та скасування пені, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 8 (вісім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Н. Борис