Ухвала суду № 73221135, 19.02.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/45/18

Пров. № 1-кп/140/143/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

за участю прокурора: Матвієнка Л.М., Орлика А.А.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілого : ОСОБА_7

під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 359 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 359 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 359 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 11.01.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно Красножона Анатолія Степановича, Красножона Геннадія Анатолійовича, Басніна Олександра Миколайовича що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 359 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000500 від 04.10.2017 року.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання. 06.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на нього відповідних обов'язків строк застосування якого до 02 грудня 2017 року, з продовженням строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 05.01.2018 року строк застосування якого сплинув.

Обвинуваченому Красножон Г.А. під час досудового розслідування був обраний

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його

в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області із внесенням застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, строк застосування якого сплинув 02 грудня 2017 року.

Обвинуваченому Басніну О.М. під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області із внесенням застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, строк застосування якого сплинув 02 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) зясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. В підготовчому судовому засіданні прокурор Матвієнко М.Л. вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого Красножона А.С..

Прокурор Орлик А.А. та потерпілий Шеремета О.І. клопотання підтримали. Захисники обвинувачених Литвинюк М.І., Лукавський А.В., Головенко Є.В., обвинувачені Красножон А.С., Красножон Г.А., Баснін О.М. заперечували проти заявленого клопотання.

Окрім того, захисником Лукавським А.В. в інтересах обвинуваченого Красножон Г.А., заявлено клопотання про повернення застави в сумі 33680 гривень, за тих обставин, що питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося, а тому на підставі ст. 182 ч. 11 КПК України застава що не звернена в дохід держави повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

Захисником ОСОБА_6В в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, заявлено клопотання про повернення суми застави в розмірі 33680 гривень з аналогічних підстав. Представники сторони обвинувачення заперечували щодо задоволення клопотання про повернення застави за тих обставин, що кошти внесені в якості застави у майбутньому можуть бути стягнуті в рахунок забезпечення цивільного позову.

Вислухавши клопотання, заперечення та думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених Красножон А.С., Красножон Г.А., Баснін О.М., суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду, Вінницької області.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладанням на нього відповідних обов'язків строк застосування якого до 02 грудня 2017 року з продовженням строку запобіжного заходу у виді

домашнього арешту до 05.01.2018 року строк застосування якого сплинув. ОСОБА_2,

ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60

(шістдесят) днів з утриманням їх в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій

області із внесенням застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, строк застосування якого сплинув 02 грудня 2017 року, а саме на момент проведення підготовчого судового засідання.

Доцільність обрання обвинуваченим виду запобіжного заходу визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. ст. 177,178 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених

розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, прокурор посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні ним інкримінованих злочинів та доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, але доказів на підтвердження зазначених в клопотанні ризиків не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Тому суд вважає, що клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не підлягає задоволенню,разом з тим, вважає за необхідне зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Грошові застави підлягають поверненню заставодавцю. Розгляд кримінального провадження з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.177,178, ч. 3 ст. 194, ч.3 п.5 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням Красножона Анатолія Степановича, 26.01.1959 року народження , Красножона Геннадія Анатолійовича, 12.02.1980 року народження, Басніна Олександра Миколайовича, 11.04.1979 року народження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 359 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області ( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 27 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження, а також викликати свідків згідно додатку до обвинувального акту.

В задоволенні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому Красножону А.С. запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, застодавця ОСОБА_8 про повернення застави в сумі 33680 гривень, задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, застодавця ОСОБА_8 про повернення застави в сумі 33680 гривень, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків: на першу вимогу прибувати до Немирівського районного суду Вінницької області для участі в судових засіданнях згідно дати їх призначення, не відлучатись з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.

Зобов’язати Державну казначейську службу у Вінницькій області, код банку отримувача 820172, ТУ ДСАУ у Вінницькій області код отримувача 26286152, платник ОСОБА_8, код платника НОМЕР_1, банк платника відділення № 444 ТА « Укрсиббанк», 21100, Вінницька область, м. Вінниця вул. Пирогова, б. 23 повернути заставу внесену за ОСОБА_2, згідно платіжного доручення № 6 від 09.10.2017 року номер рахунку № 37315033000401 в сумі 33680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень), - ОСОБА_8.

Зобов’язати Державну казначейську службу у Вінницькій області, код банку отримувача 820172, ТУ ДСАУ у Вінницькій області код отримувача 26286152, платник ОСОБА_8, код платника НОМЕР_1, банк платника відділення № 444 ТА « Укрсиббанк», 21100, Вінницька область, м. Вінниця вул. Пирогова, б. 23 повернути заставу внесену за ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 7 від 09.10.2017 року номер рахунку № 37315033000401 в сумі 33680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень), - ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_9